В Петербурге решили сдвинуть пресс с прессы

Депутаты Государственной думы за 15 лет 132 раза покушались на законодательство о СМИ. Как отмечают медиаюристы, в последние 2 года активность парламентариев наиболее велика. Как спасти российскую журналистику, обсуждали в Законодательном собрании Петербурга на первых в стране парламентских слушаниях о проблемах СМИ. Впрочем, к городским депутатам не приехали их федеральные коллеги, к которым у части присутствующих были не совсем формальные предложения.

Парламент Северной столицы выступил первопроходцем: Законодательное собрание провело первые депутатские слушания о проблемах СМИ. Начались они со слов лести.

«Спасибо, что наши журналисты стремятся сохранять лучшие традиции ленинградской журналистики. Например, жанры: письмо в редакцию, колонка редактора... Профессия журналиста – это не только возможность пользоваться словом, но еще и ответственность... Никакие гонорары не должны нивелировать совесть и порядочность корреспондента», – повествовал спикер ЗакСа Вячеслав Макаров. Он сообщил, что не смог не напроситься выступить на таком важном (первом в России!) мероприятии, правда, закончив выступление, покинул трибуну и удалился по более неотложным, нежели журналистские проблемы, делам.

О зацензуривании

По самой сути проблем медиа на слушаниях выступили знатоки права. Как рассказала директор Центра защиты прав средств массовой информации Галина Арапова, за 15 лет Государственная дума разработала 132 законопроекта, касающихся деятельности СМИ, среди них 27 законопроектов с новыми запретами и ответственностью. «В последние 2,5 года изменения в информационное законодательство – самая популярная мера. Мы не всегда имеем возможность отреагировать на это, а было бы очень кстати на стадии принятия законов уточнить отдельные формулировки, с которыми нам же потом работать», – отметила юрист.

Арапова вместе с коллегами проанализировала нормативные изменения последних лет. Так, по ее наблюдениям, Россия стала первой страной на материке, сначала исключившей, а затем вернувшей в уголовное законодательство статью «клевета». При этом штрафы как по этой статье, так и по другим увеличились в 2,5 – 10 раз. Под раздачу парламентариев попали не только журналисты и главные редакторы, но и блогеры, провайдеры, операторы связи. Часть законов, принятых в Госдуме, двузначна, сложно применима и нечетка, уверена Арапова: «В Гражданском кодексе ввели новую статью о вторжении СМИ в частную жизнь. Например, запрещено писать о происхождении человека, месте пребывания. То есть те из вас, кто напишет, что я сейчас нахожусь в Законодательном собрании, в случае если я на это не дам согласие, могут под эту статью попасть».

Кроме того, Арапова отметила, что ряд законов уже сейчас негативно сказывается не только на журналистах, но и на аудитории СМИ, то есть обычных людях. Так, в связи с заменой слова «пострадавший» на «потерпевший» возникли сложности у волонтерских организаций, занимающихся поиском детей. Другие законы применяются выборочно: за несколько часов призыва к сепаратизму на сайте Астраханской областной думы не понес ответственности никто, власти ограничились фразой «неизвестные украинские хакеры».

При этом законотворцы не останавливаются: уже не первый год депутаты раздумывают, как бы ограничить публикации в СМИ то только литературным языком, то запретив иностранные слова.

В мире медиа

О практических проблемах журналистов на слушаниях рассказал главный редактор «Форбс» Эльмар Муртазаев. На сайте его издания уже год отключены комментарии. «Я знаю, что так поступили многие коллеги на время военных действий на Украине. Так получается, что, в соответствии с законом, на СМИ можно организовать массированную атаку, написав сотни экстремистских комментариев и призывов к сепаратизму. Не все могут позволить себе большой штат модераторов», – отметил он.

Другой проблемой для российского «Форбса» стали публикации о винных изделиях. «Когда мы писали о бизнесмене Борисе Титове, который пытается поднять виноделие, фактически мы не могли написать об этом в подробностях — по существующей норме ФАС мы не имеем права публиковать названия вин и даже их сорт. В итоге выходит примерно так: Петров производит вино А и конкурирует с вином Б, которое производит Иванов».

Журналисты деловых СМИ не понимают, как теперь писать о банках. По мнению Муртазаева, запрет освещать негативно или указывать на проблемы участников этого рынка сводит на нет банковскую журналистику, тогда как вкладчики имеют право знать о своих финансовых перспективах.

Главред «Форбса» напомнил и об истории, о которой 2 года назад писала «Фонтанка». Тогда в редакцию журнала принесли рекламное интервью с неким бизнесменом Владимиром Соловьевым. Через несколько дней после его публикации оскорбленный Соловьев, от которого якобы, прочитав текст, ушла жена, подал на «Форбс» в суд. «Это была продуманная акция. Но в суде нам удалось доказать, что текст нам принесен рекламным агентством. Из этого случая выходит следующее: даже если поставить рекламный текст о том, что Вася Пупкин любит кошечек, он может потом заявить, что это оскорбляет его честь и достоинство».

Медиапроблемы Северной столицы

Тему о неблагополучии петербургских СМИ поднял на слушаниях омбудсмен Александр Шишлов. В первую очередь он отметил уход информационно-аналитического ТВ и радиовещания из города: почти одновременно по разным причинам Петербург остался без «Эха Петербурга» и 100ТВ. «Мы поставлены перед фактом – каналы, затрагивающие социально значимые проекты и являющиеся площадками для дискуссий, исчезают». Шишлов подчеркнул, что телеканал «Санкт-Петербург», который называют заменой 100ТВ, доступен не для всех петербуржцев — например, в телевизорах жителей Выборгского района смольнинское вещание отсутствует.

Концовкой своего выступления омбудсмен нивелировал все комплименты, сказанные журналистам на открытии слушаний: «То, что профессиональную журналистику удастся возродить, уверены даже не все присутствующие в этом зале».

Лекарства для СМИ

Бороться за возрождение журналистики и с законодательными препонами на слушаниях выразили желание депутаты «самого лучшего в России» (как любит говорить спикер Макаров) ЗакСа.

Накануне они почти единогласно проголосовали за инициативу введения электронного журналистского запроса (для изменения законодательной базы необходима поддержка документа и в Государственной думе). Теперь же парламентарии намерены бороться за расширение права на использование изображения (узаконить возможность публикации фото человека без его разрешения, если изображение уже опубликовано ранее). А также в ЗакСе хотят скорректировать закон о блогерах, в частности предлагают лишить Роскомнадзор права без суда блокировать страницу интернет-пользователя. Все это, правда, опять федеральные инициативы, их решение требует поддержки не только городских депутатов. Возможно, поэтому, несмотря на столь активную позицию, веру в светлое будущее журналистики они вселили не во всех присутствующих на слушаниях.

«А можно спросить? Какие практические шаги вы предлагаете?» – поинтересовался издатель, глава холдинга «Медиа-СПб» Алексей Разоренов. «Отрасль под угрозой не потому, что городской комитет по печати гранты неравномерно распределяет, а по причине федерального законодательства», – добавил он. Кстати, приглашенные на встречу депутаты Государственной думы в Мариинский дворец не приехали. «Наверное, из-за Петербургского экономического форума, а может, у них сессия заканчивается, – предположила депутат Марина Шишкина. – У вас есть предложения или идеи?»
«Идеи есть: все запреты отменить», – ответил Разоренов.

Менее радикально и более оптимистично высказалась глава петербургского Союза журналистов Людмила Фомичева: «Мы должны донести нашу позицию, хоть к нам и не приехали те люди, которые могут что-то исправить. Я свято верю, что под лежачий камень вода хоть и не течет, но рано или поздно что-то изменится. И общественное мнение может на это повлиять».

Будоражить общественность петербургские законотворцы намерены уже в ближайшие дни: под закрытие парламентской сессии депутаты Максим Резник и Андрей Васильев в рамках профильной комиссии хотят высказать свое мнение о законопроекте "о забвении", предполагающем возможность удалять негативную информацию из Сети по прошествии определенного времени по запросу граждан. Кроме того, парламентарии попросят Министерство связи включить представителей журналистского сообщества в общественный совет при ведомстве. А осенью петербургский ЗакС намерен обратиться к Думе с предложением провести аналогичные слушания – вторые по счету – о проблемах СМИ, и тогда уже спросить с федералов по полной.

Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»