Верховный суд России запретил целиком заменять кузов автомобиля

Владелец автомобиля с новым кузовом должен доказать его соответствие требованиям технической безопасности дорожного движения. К такому выводу пришел Верховный суд России.

Спор разгорелся вокруг фургона «ГАЗель», принадлежащего Евгению К. Для восстановления попавшего в тяжелое дорожно­транспортное происшествие автомобиля его владелец принял решение полностью заменить кузов. Отсутствие на новом кузове идентификационного номера (VIN) его не смутило – кузов был продан официальным поставщиком, а замену провела сертифицированная мастерская. Более того, на самом заводе (ГАЗ) автомобилиста заверили, что кузов является запасной частью, и идентификационный номер ему не присваивается.

Для внесения соответствующих изменений в паспорт транспортного средства (ПТС) владелец отремонтированного фургона обратился в ГИБДД. Но вместо этого полицейские аннулировали регистрацию, внесли данные об автомобиле в базу данных «Розыск», а также потребовали сдать документы и номерные знаки. Ведь, по мнению ГИБДД, замена кузова привела к невозможности идентифицировать указанное в ПТС и регистрационных документах транспортное средство. Более того, Евгения уличили в уничтожении маркировки, нанесенной изготовителем на принадлежащий ему автомобиль, – преступлении, предусмотренном статьей 326 Уголовного кодекса РФ и караемым лишением свободы на срок до трех лет.

Суд первой инстанции, в который обратился автовладелец, счел позицию ГИБДД несостоятельной. Ведь действующее законодательство не запрещает замену номерных агрегатов, в том числе кузова. Такая замена относится к капительному ремонту и не является ни переоборудованием, ни самостоятельной сборкой транспортного средства. В то же время она не может не привести к фактическому уничтожению ранее присвоенного производителем идентификационного номера автомобиля, а потому утвержденные правительством России правила регистрации предусматривают процедуру внесения в ПТС данных о замене номерных агрегатов. Для этого владелец должен предъявить сам паспорт, а также договор или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и подтверждающий возможность допуска его к эксплуатации. Поскольку ПТС и договор на покупку кузова были представлены истцом в ГИБДД, суд счел отказ незаконным.

К такому же выводу пришла и апелляционная коллегия. Однако Верховный суд России отменил все принятые в пользу автовладельца решения. Служители Фемиды констатировали, что в результате замены кузова «старый» автомобиль фактически получил технические характеристики, схожие с другим транспортным средством. «Заявителем не были представлены доказательства того, что ... транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении», – констатировала надзорная коллегия, подтверждая правомерность действий ГИБДД.