Потерянные штрафплощадки Петербурга

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры пытается взыскать 25 миллионов рублей с бывших руководителей Городского центра автостоянок и гаражей. По мнению чиновников, прибыльное дело эвакуации неправильно припаркованных авто было загублено, город недополучил почти 180 миллионов рублей, а крупнейшим игроком на рынке эвакуации стало близкое экс-директору ООО «Нева-Спорт». Ответчики, вооружившись документами, намерены доказать: чиновники не понимают, что такое бизнес.

Исковые требования комитета по развитию транспортной инфраструктуры обращены к возглавлявшей до начала 2014 года ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» Елене Деминой и её заместителю Марии Сергеевой. От них требуют возмещения ущерба. Как считают в КРТИ, три прибыльные спецплощадки были незаконно переданы в частные руки: «В начале этого года произошла реорганизация ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» в СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», поэтому хозяйственная деятельность ГКУ не позволяет более заниматься эвакуацией транспортных средств и размещением их на спецплощадках. Этим должны заниматься специализированные коммерческие организации, уполномоченные на данную деятельность в рамках действующего законодательства Санкт-Петербурга. Тем не менее в 2014 году, когда Центр еще располагал соответствующими полномочиями, неправомерные действия бывших руководителей ГУП привели к тому, что город упустил выгоду в объеме порядка 30 млн рублей».

Реорганизация была произведена в соответствии с постановлением правительства Петербурга в октябре 2014 года, когда решили создать Единое городское парковочное пространство. Один из пунктов предусматривал реорганизацию ГУП ГЦАГ путем преобразования его в государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга». Последнее должно материально-технически обеспечивать деятельность КРТИ «в сфере развития объектов транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, организации дорожного движения и хранения транспортных средств».

«Петербургский дневник» обратил внимание на любопытный факт: три спецплощадки, о которых идет речь в иске и на которых осуществлял деятельность ГЦАГ, расположенные на Новгородской улице, 13а, улице Степана Разина, 11б, и улице Моисеенко, 24, оказались в эксплуатации ООО «Нева Спорт», не чужого для экс-директора ГУП Елены Деминой.

Именно Елена Демина учредила и возглавила общество в 2003 году, в 2009 году компания перешла к Денису Родионову, который сегодня, по данным системы «СПАРК-Интерфакс», является единственным участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью. Как считает «Петербургский дневник», компания из семьи не ушла, так как Денис Родионов, по данным издания, — зять Елены Деминой. Нынче «Нева-Спорт», согласно информации комитета по законности, правопорядка и безопасности, является уполномоченной организацией по эксплуатации девяти из двадцати городских спецплощадок (по информации редакции, две из них не действуют).

Потеря 180 миллионов

«Закрытие рентабельных автостоянок повлекло за собой снижение выручки предприятия по сравнению с аналогичным периодом 2013 года почти на 180 миллионов рублей», – заявляет комитет и предъявляет бывшим руководителям ГЦАГ претензии на 25 467 091 рубль и 30 копеек. Из этой суммы, по мнению представителя комитета, около 5 миллионов были неправомерно выплачены сокращенным работникам ликвидированных стоянок, а остальная часть суммы — аванс, безосновательно перечисленный некоему ООО «Классика» за оказание транспортных услуг.

Логика истца: расторжение договоров аренды земли, на которых функционировали спецплощадки, явилось причиной вынужденного сокращения персонала, кроме того, сотрудники увольнялись по соглашению сторон с выплатой 4 месячных окладов, что слишком щедро. По подсчетам КРТИ, ущерб от этих выплат — около 5 миллионов рублей. Также неправильным и убыточным комитет посчитал и закрытие нескольких коммерческих стоянок, находившихся в ведении ГЦАГ.

Остальные 20 миллионов, как считает комитет, были неправомерно перечислены в качестве аванса на счета ООО «Классика» за оказание транспортных услуг, которые предоставлены не были, а «Классика» добровольно ликвидировалась, не оставив возможности вернуть деньги.

Блеск и нищета спецплощадок

Мария Сергеева на просьбу «Фонтанки» рассказать о том, как она лишила город прибыльного бизнеса, показала документ, датированный 27 июня 2014 года, то есть пятью месяцами спустя после того, как Демина и Сергеева уволились из ГЦАГ. Письмо в адрес квалификационной комиссии по вопросам перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, подписанное новым директором ГЦАГ Еленой Ермак, уведомляло, что Центр расторгает с городом договор о перемещении и хранении транспортных средств «в связи с убыточностью данного договора, в целях минимизации убытков предприятия».

«Одно из двух: либо договоры по эвакуации и хранению задержанных машин убыточны, либо нет. Если они убыточны, то непонятна суть претензий КРТИ. Если деятельность по эвакуации столь прибыльна, то почему новое руководство центра утверждает, что она убыточна?» – задается вопросом экс-замдиректора ГЦАГ.

Заместитель директора ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» Мария Николаева заверила, что никакого противоречия нет: «По инициативе Деминой были расторгнуты договоры аренды земельных участков, на которых располагались спецплощадки, приносившие доход, а все невостребованные автомобили, которые на них хранились, свезли на единственную оставшуюся у нас площадку. Демина расторгла по своей инициативе те договоры, которые были ей необходимы. Весь хлам, то есть невостребованные транспортные средства, свезли на единственный оставшийся земельный участок. Мы уже не являлись на тот момент уполномоченной организацией и не занимались эвакуацией, хранение невостребованных автомобилей приносило чистый убыток».

Заметим, что, по утверждению Марии Сергеевой, на момент её увольнения в начале февраля 2014 года в управлении ГЦАГ находилось пять спецплощадок, а не одна.
«На самом деле вопрос даже не в прибыльности или убыточности, – продолжает Сергеева, – КРТИ обвиняет меня в том, что я расторгла договоры с арендодателями, владельцами участков земли, на которых расположены спецплощадки. Во всех трех случаях в ГЦАГ поступили письма от собственников, которые уведомили о расторжении договоров аренды. Право на одностороннее расторжение закреплено в договорах, и мое желание не играло никакой роли. Забавно, что в КРТИ об этом знают: в начале 2014 года в комитете проходило совещание, на котором арендодателей пытались убедить продлить договоры аренды с ГЦАГ, но безуспешно. Что же касается претензий относительно закрытых трех коммерческих стоянок, то они были ликвидированы в связи с городскими инвестпроектами и прямыми предписаниями КУГИ. Говорить же о том, что Елена Демина «передала» спецплощадки кому бы то ни было, вообще нельзя, так как этими участками земли она не распоряжалась и «передать» их никому не могла».

Мария Николаевна уверена в обратном: «Расторжение договоров инициировала Демина. Я сейчас не буду комментировать нюансы, идет суд, который исследует все обстоятельства. Наша позиция такова: в связи с незаконной деятельностью Деминой мы перестали быть уполномоченной организацией».

Мария Сергеева на вопрос «Фонтанки» демонстрирует письма от собственников земельных участков, требующих расторжения. Во всех трех случаях собственник — коммерческие организации, не имеющие признаков аффилированности с руководителями ГЦАГ.

Вторая претензия — перечисление 22 692 600 рублей из средств ГЦАГ на счета ООО «Классика» за оказание транспортных услуг. Как утверждает в иске КРТИ, «до настоящего времени нет актов выполненных работ, которые должно было подписать предыдущее руководство в период с января по май 2014 года». В июле 2014 года ООО «Классика» решением учредителя было ликвидировано, и взыскать с него что-либо сейчас невозможно.

«Взыскивать с «Классики» нечего, – уверена Сергеева, – оплата произведена правильно, и сегодняшнее руководство центра может это легко проверить. Своего парка эвакуаторов у ГЦАГ никогда не было, эвакуация осуществлялась с помощью подрядных организаций, в том числе ООО «Классика». Работал центр с ними не первый год. Была произведена оплата за работу эвакуаторов в январе 2014 года, в установленном порядке перечислен 30-процентный аванс за февраль. Разумеется, акты выполненных работ были подписаны и переданы до моего увольнения». Мария Сергеева объясняет, что доказать правомерность выплат может арифметически. Работа эвакуаторов фиксируется сразу тремя организациями: кроме ГЦАГ и «Классики» информация о каждом вывезенном автомобиле учитывается и в ГУП «Центр экономической безопасности». Ведомость транспортных средств, перемещённых «Классикой» в январе 2014 года, есть в распоряжении редакции — всего 6634 автомобиля. С учетом аванса сумма положенных выплат не расходится с уплаченной.

Семья и бизнес

Елена Демина согласилась рассказать «Фонтанке» о нюансах стояночного бизнеса, подчеркнув, что для неё период работы в ГЦАГ – повод для гордости: «За четыре года убыточный ГУП я превратила в третий по прибыльности в городе — после Водоканала и ТЭК. Всё было чисто и прозрачно: в сентябре 2013 года прошла ревизия КРТИ, в январе 2014 года — аудиторская проверка. Вопросов к центру не было». Согласно отчету аудиторов, в 2012 году чистая прибыль ГЦАГ составила 7 миллионов рублей, в 2013 году — 4,2 миллиона рублей. Говоря о цифрах, Елена Демина просит не забывать, что спецплощадки — не главное в ГЦАГ, основная прибыль поступала от коммерческих и перехватывающих парковок.

Бывший директор не скрывает, что ООО «Нева-Спорт», сегодня занимающее ведущее положение среди операторов по эвакуации и хранению транспорта, принадлежит члену её семьи: «Когда меня в 2009 году пригласили возглавить центр, я продала свой бизнес. Да, продала зятю, но я после этого не вмешивалась в его деятельность. Это было бы с моей стороны неправильно, мешать Денису работать и навязывать свои решения. У него хватает опыта и знаний, чтобы работать самостоятельно». Утверждая, что в бизнесе думала прежде всего о ГУПе, а не о частной компании, вспомнила случай, когда ГУП выиграл у «Невы-Спорт» лот на конкурсной комиссии.

Что касается совпадения по времени её ухода с поста директора и расторжения договоров аренды тремя собственниками земельных участков, то Елена Демина согласна: никакого совпадения, только бизнес.

– Собственники земли знали, что я ухожу, и решили тоже уйти. Извините, но это бизнес. Собственнику нужна гарантия порядка, гарантия выплат. Собственник знал, как работаю я, и работал со мной. Эвакуация и спецплощадки — это сложный бизнес, очень специфический и конфликтный, в городе не так много коммерсантов, готовых пытаться на нем заработать. Имея перспективу сотрудничества с не известным ему руководителем, арендодатели решили уйти. Естественно, недвижимость было разумнее использовать под спецплощадки, так как участки уже были оборудованы. Так они сейчас и используются.

Суд

В предварительном заседании, как рассказала «Фонтанке» Мария Сергеева, судья Дарина Шустова попросила истца разграничить требования к ответчикам, посчитав солидарную ответственность в этом деле несколько странной. Мария Сергеева предполагает, что в результате она окажется единственным ответчиком, так как все действия, которые КРТИ считает неправомерными, происходили в тот период времени, когда обязанности директора ГЦАГ исполняла она, а Елена Демина отсутствовала.

– Я действовала в строгом соответствии с законом. Более того, я действовала единственно возможным способом. У меня не было законной альтернативы. И я намерена доказать беспочвенность претензий КРТИ.

Следующее заседание арбитражного суда состоится 26 марта. Обе стороны уверены в своей правоте и заверили «Фонтанку», что намерены её доказать.

Денис Коротков,
«Фонтанка.ру»

© Фонтанка.Ру