ФАС предложила магазинам заплатить покупателям

Федеральная антимонопольная служба перешла к реализации своей идеи дать возможность потребителям требовать у магазинов компенсации за приобретенный по необоснованно завышенной цене товар. В случае принятия разработанного ею проекта, продавцы-нарушители будут платить дважды — штраф государству и компенсации своим клиентам. Однако данная поправка в закон «О защите конкуренции» вряд ли получит широкое применение, считают участники рынка. Доказать факт ценового сговора на розничном рынке нелегко даже ФАС, а у самого покупателя шансы и вовсе невелики.

Федеральная антимонопольная служба хочет разрешить потребителям требовать у ретейлеров возмещения части стоимости товара, если цена на него была установлена с нарушением антимонопольного законодательства. Проект соответствующих поправок в статью 37 закона «О защите конкуренции» размещен на сайте Единого портала раскрытия информации.

Согласно документу, размер компенсаций может составить от 1 до 15% от стоимости товара. Однако получить их можно будет в случае, если факт нарушения продавцом антимонопольного законодательства будет признан судом. Например, если суд признает, что увеличение стоимости произошло в результате ценового сговора.

Как пояснил «Фонтанке» Сергей Пузыревский, начальник правового управления ФАС России и один из авторов законопроекта, существующее законодательство предполагает несколько вариантов реализации потребителем прав на компенсацию.

Проще всего будет добиться компенсации, если факт нарушения уже выявлен в ходе проверки ФАС и подтвержден судом. В этом случае покупателю достаточно будет доказать факт приобретения товара, то есть, по сути, предъявить чек.

Если же в конкретном магазине проверок не проводилось, покупатель может сообщить в ФАС о возможном нарушении - письменно или по горячей линии. По закону, антимонопольное ведомство обязано рассматривать каждое такое обращение, однако далеко не по всем инициируется проверка.

Так, по данным УФАС по Санкт-Петербургу, с момента введения антисанкций, спровоцировавших рост цен, по конец января 2015 года в ведомство пожаловалось порядка 600 человек. По итогам жалоб в конце 2014 года была проведена проверка на предмет обоснованности повышения цен на гречку и рис. Однако в ее ходе нарушений выявлено не было. Резкое увеличение стоимости товара обусловлено ростом оптово-закупочных цен, признало ведомство. Сейчас ведется аналогичная проверка по ценам на сахар.

С начала 2015 года петербургское УФАС провело также две выездные проверки совместно с прокуратурой и Роспотребнадзором — в продуктовых сетях и аптеках. По их итогам дел о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено не было, однако прокуратура запросила дополнительную информацию по поводу роста цен на детское питание.

Также покупатель может обратиться в суд самостоятельно. Но, скорее всего, доказать факт нарушения антимонопольного законодательства будет непросто, поскольку нет закона, обязывающего сети раскрывать механику ценообразования перед покупателем. Так, опрошенные «Фонтанкой» ретейлеры заявили, что не стали бы предоставлять своим клиентам такую информацию, как, например, договор поставки, поскольку она является коммерческой тайной. Однако затребовать данные у сети может и суд, и на такой запрос ретейлеру уже придется ответить, говорит Сергей Пузыревский.

Ущерб — вещь неопределенная

Инициатива ФАС вызвала обеспокоенность у предпринимателей. «Бизнес-сообщество полагает данную меру чрезмерной и излишней, приводящей к ухудшению условий ведения бизнеса и снижению стимулов его развития в России», – говорится в сообщении Ассоциации компаний розничной торговли. Как пояснил ее исполнительный директор Андрей Карпов, данная норма по сути означает, что компании придется заплатить дважды за одно и то же нарушение - штраф государству и компенсации своим клиентам, что противоречит законодательству. Кроме того, в законопроекте отсутствует описанный механизм того, как именно будет устанавливаться размер компенсации.

Впрочем, топ-менеджер подчеркивает, что законопроект, разработанный ФАС, распространяется не только на сети и конечных потребителей, но и всех участников экономических отношений. «В данном случае мы видим попытку заменить разработку механизма оценки убытка в результате нарушения антимонопольного законодательства оборотным штрафом», – говорит Андрей Карпов.

Ущерб для покупателя в результате нарушения продавцом антимонопольного законодательства тоже вещь крайне неопределенная. «Например, в результате ценового сговора компании могут не только завышать цены, но и демпинговать, чтобы выгнать с рынка конкурента. Как в таком случае устанавливать сумму компенсации?» – рассуждает исполнительный директор АКОРТ.

По мнению совладельца сети «Техносила» Виктора Гордейчука, самостоятельные обращения граждан в суд по поводу цен не станут частой практикой, но рост числа обращений в ФАС может спровоцировать увеличение частоты проверок.

Впрочем, доказать ценовой сговор иногда сложно даже самой ФАС. «Заключения ведомства обычно основываются на косвенных признаках: раз несколько сетей одновременно подняли цену, значит, имеет место сговор. Но на самом деле, участники рынка просто мониторят цены друг друга», – говорит Андрей Карпов.

Впрочем, даже если антимонопольное ведомство сможет установить факт нарушения закона «О защите конкуренции», увидеть свою компенсацию покупатели смогут довольно не скоро. Если сама проверка ФАС длится несколько недель, то признание судом противозаконности действий ретейлера может занять куда больше времени, особенно если ретейлер не согласен с выводами антимонопольного органа. Например, почти год рассматривалось дело петербургской сети «Риомаг», хотя ФАС не обвиняла сеть в нарушении антимонопольного законодательства, а всего лишь выставила штраф за непредоставление данных в ходе проверки.

Галина Бояркова,

«Фонтанка.ру»