КС закрыл доступ к гостайне для россиян с заграничными родственниками

Отправил ребенка учиться за границу – лишился доступа к гостайне. Такая практика не нарушает права человека и гражданина в России, решил Конституционный суд.

Определение, в котором содержится этот вывод, было вынесено 15 января и опубликовано сегодня.

Закон «О гостайне» органу конституционного контроля пришлось изучить по просьбе жителя Амурской области Сергея Пушкина. Он имел доступ к секретам родины как сотрудник регионального пограничного управления ФСБ. Однако офицер лишился этой привилегии из-за того, что отправил сына учиться в новозеландский город Окленд. Руководство Пушкина, а затем и суды пришли к выводу, что ребенок – близкий родственник силовика, «постоянно проживающий за границей». Даже то, что у мальчика не было вида на жительство или гражданства Новой Зеландии, решение властей не изменило.

Пушкин обратился в Конституционный суд. Ситуация нарушает его право на равенство перед судом, отметил мужчина. Он попросил отменить статью 22 закона «О гостайне».

Однако КС ему навстречу не пошел. Оспоренная норма работает «в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства», разъяснили служители Фемиды.

– Допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен, если он сам или его близкие родственники постоянно проживают за границей, или им оформлены документы для выезда на постоянное жительство в другие государства, – считает суд.

КС пояснил, что под «близкими родственниками» понимаются «жена, муж, отец, мать, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры». Постоянное же проживание за рубежом – это «не связанное с исполнением обязанностей госслужбы нахождение за пределами Российской Федерации более шести месяцев в течение года».

В результате закон был признан конституционным, а жалоба Сергея Пушкина отклонена. Впрочем, КС добавил, что, лишая коллег доступа к закрытой информации, чиновники должны смотреть не только в должностные инструкции, но и оценивать «конкретные обстоятельства» дела.