Тайна депутатского ключика

Депутаты Законодательного собрания весь день 4 февраля ищут ключ депутата Анохина. Якобы парламентарий проголосовал за один из рассматриваемых законопроектов, но лишь на бумаге — физически в зале не было ни Анохина, ни «ключа» для голосования в его компьютере. Соседи по парте призрачного депутата подозревают: в городском парламенте действует какая-то система таинственных клонов. Разрешить ситуацию просят Уставный суд.

В Законодательном собрании Петербурга рассматривали в среду, 4 февраля, законопроект, корректирующий порядок предоставления городской недвижимости для строительства и реконструкции. Обсуждение выдалось жарким. Представитель губернатора, инициировавшего документ, Михаил Бродский настаивал, что предлагаемые изменения всего лишь связаны с изменениями в Земельном кодексе, которые вступят в силу с 1 марта. Депутаты-оппозиционеры возмущались предложениями и заявляли о возможной коррупции. Алексей Ковалев приводил пример, когда неизвестному проекту, у которого есть договоренность с правительством города, отдают старое здание под использование, инвестор реконструирует его и заодно приватизирует землю. Юрий Гатчин недоумевал, почему предполагается, что распоряжение о выделении участков для масштабных инвестиционных проектов будет подписывать губернатор — норма противоречит уставу города. Борис Вишневский опасался, что мера о выделении помещения любой религиозной организации может привести к тому, что, например, Пастафарианская церковь может претендовать на недвижимость за счет города.

После голосования за документ выяснилось, что его поддержали лишь 24 депутата — это меньше половины, что означает "отказать". В зале раздались аплодисменты. Однако вице-спикер парламента предложил переголосовать — его поддержали. «Коллеги, услышьте аргументы Бродского (представителя Смольного), есть вещи которые мы обязаны сделать, и можно шутить до бесконечности — дошутимся. В рамках поправок выскажете свое мнение», – поддержал его председатель ЗакСа Вячеслав Макаров.

После того, как депутаты проголосовали вновь, в поддержку проекта высказались уже 26 человек. Надо отметить, что оба раза голосование проходило в поименном режиме — ранее, как вспоминают депутаты, процесс переголосования всегда был закрытым. «На моей памяти было раз 10, когда переголосовывали, и всегда это происходило моментально, в считанные минуты результат изменялся на 2 – 3 голоса в нужную сторону. Непонятно, когда, кто и с кем успевал переговорить», – отмечает депутат из «Справедливой России» Марина Шишкина. Согласно списку голосовавших результаты после первого раза изменились следующим образом: Виталий Милонов сначала проголосовал «за», а потом передумал нажимать на кнопку, Евгений Марченко напротив определился в позиции и проголосовал «за» вместо «воздержаться», Сергей Никешин нажал на кнопку «за», и, главное, отличился Андрей Анохин.

К последнему коллеге, некогда избиравшемуся по спискам «Справедливой России», однако переметнувшемуся к единороссам, у законодателей и возникли вопросы. Как сообщил депутат Сергей Трахманенко, сидящий рядом, перед тем, как голосование началось второй раз, Андрей Анохин вышел из зала и забрал с собой ключ — специальную пластиковую карточку для голосования. «Считается, что без ключа проголосовать невозможно. Он регистрируется утром. Если депутата нет, то оформляется доверенность, но о доверенности Анохина сообщено не было», – отметил он.

Когда списки поименного голосования были получены, глава фракции Алексей Ковалев обратился к спикеру ЗакСа Вячеславу Макарову, однако тот отмахнулся: мол, вы всегда друг за друга голосуете, вот и в этот раз. «Он, видимо, не понял, что имелось в виду, поэтому и не стал обращать внимание, а так он должен был разобраться в ситуации», – пояснил Трахманенко. Он отметил, что у него вызывает опасение, не был ли сделан дубликат ключа Анохина. Депутат Марина Шишкина добавляет, что ситуация наводит на мысли о некой тайной системе голосования: «Мертвые голоса, мертвые карточки или какой это ресурс?» – удивляется она.

Стоит отметить, что выяснить мнение депутата Андрея Анохина не получилось, он сослался на плохую связь и перестал брать трубку на звонки корреспондента «Фонтанки».

Впрочем, подобную возможность отрицают в самом Законодательном собрании: там утверждают, что нет и не может быть никаких ключей-дубликатов, так как они выдаются лично под расписку каждому депутату, сама же система единая, кроме как с компьютера парламента не могли ниоткуда проголосовать: «Система защищена от взлома, сбои дать она не могла», – отметили в городском парламенте.

Систему для голосования меняли в ЗакСе совсем недавно. Конкурс на выполнение работ по замене системы электронного голосования – конгресс-системы в Большом зале Мариинского дворца для нужд Законодательного собрания Санкт-Петербурга выиграло ООО «Викинг», понизив цену с 9,1 млн до 9 млн рублей. В компании «Фонтанке» заявили, что система была новой и не могла дать сбои. Впрочем, в компании «Синтегрус», занимающейся техническим обеспечением различных мероприятий и предоставляющей аппаратуру для голосования, сообщили, что точно утверждать о характеристиках оборудования никогда нельзя. «Мы не знаем, были ли там какие-то дополнительные требования по настройкам у заказчика. А технически в данной ситуации возможно многое».

Отметим, что разбираться в ситуации с ключом Анохина придется: депутаты намерены обратиться в Уставный суд, чтобы выяснить все подробности призрачного голосования.

Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»