Судмедэксперт нашёл железный кулак

Травма, полученная после общения с полицейскими из-за ДТП строителем «Зенит Арены» Михаилом Чистяковым, не могла быть результатом ни самого ДТП, ни падения на бордюрный камень, на что сослался Следственный комитет при отказе в возбуждении уголовного дела. Зато могла быть получена в результате удара кулаком. Таковы выводы судмедэксперта, исследовавшего повреждения потерпевшего по инициативе его адвокатов.

Первый аргумент

Экспертную оценку медицинских документов представляющие интересы Михаила Чистякова адвокаты Андрей Березун и Андрей Давыдов заказали после того, как Следственный комитет РФ в лице следователя следственного отдела по Калининскому району Петербурга Смирнова отказал в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отсутствие события преступления.

В самом деле, какое тут преступление, если человек после общения с сотрудниками полиции оказался на операционном столе с разрывом кишечника? «После» – не значит «вследствие»: может быть, он упал и ударился о бордюрный камень, может быть, получил травму во время аварии, скажем, от удара о рулевое колесо... Всякое может быть, и хотя очень казалось, что всего вышеперечисленного быть не может, но адвокаты Михаила Чистякова видят дальнейший диалог со Следственным комитетом на языке документов.

Консультативное заключение подготовил доцент кафедры судебной медицины и правоведения Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета Леонид Петров. Безусловно, в случае возбуждения уголовного дела следствие назначит собственную экспертизу, но в качестве аргумента в пользу того, чтобы возбуждение состоялось, этого вполне достаточно.

Кулак – да, бордюрный камень – нет

Перед экспертом было поставлено 6 вопросов:

1. Какие повреждения получены Чистяковым М.Ю. 10.08.14 г.? Каков механизм и время их образования?

2. Какова тяжесть вреда здоровью, причиненного Чистякову М.Ю. в результате полученных им повреждений?

3. Могли ли повреждения, имевшиеся у Чистякова М.Ю., образоваться при дорожно-транспортном происшествии при столкновении автомобилей и нахождении пострадавшего на месте водителя?

4. Могли ли повреждения, имевшиеся у Чистякова М.Ю., образоваться при его падении с высоты собственного роста и ударе о бордюрный камень?

5. Могли ли повреждения, имевшиеся у Чистякова М.Ю., образоваться при ударе рукой (кулаком) или обутой ногой в область живота?

6. Мог ли Чистяков М.Ю. после получения имевшихся у него повреждений в полном объеме совершать активные действия, в частности, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения?

Ответы эксперта с позицией Следственного комитета, мягко говоря, расходятся. По мнению специалиста, время полученной Михаилом Чистяковым травмы – около 5 часов утра 10 августа 2014 года – вполне соответствует тому времени, которое указал сам Чистяков. И к самой травме эксперт рекомендует отнестись со всей серьёзностью: она квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом эксперт исключил возможность появления у строителя данной травмы как в результате самого ДТП, так и в результате столь понравившегося Следственному комитету возможного падения на бордюрный камень с высоты собственного роста. Ну не падают так на бордюрные камни!

Единственный вопрос, на который эксперт дал положительный ответ – № 5 – этот вопрос касался возможности получения данной травмы от удара кулаком или обутой ноги.

«Разрыв тонкой кишки у Чистякова М.Ю. образовался в результате действия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в область передней брюшной стенки по механизму удара в направлении преимущественно спереди назад, и мог быть при ударе в область живота рукой (кулаком) или обутой ногой, которые, являясь тупыми предметами, имеют ограниченную ударяющую поверхность относительно передней поверхности живота...» – написано по этому поводу в консультативном заключении.

Напомним, накануне Дня строителя, вечером 9 августа 2014 года, работающий на стройке «Зенит Арены» на Крестовском острове Михаил Чистяков отдыхал на берегу Финского залива с шашлыками и коллегами. 10 августа около 5 часов утра он въехал в «Мицубиши» на Свердловской набережной. Оформлять ДТП приехал патрульный автомобиль, потом другой патрульный автомобиль отвёз мужчину в 61 отдел полиции. Оттуда Михаила Чистякова уже на скорой доставили в Мариинскую больницу, где почти сразу положили на операционный стол с диагнозом «Закрытая травма живота с разрывом тонкой кишки».

Таковы факты, трактовка которых у разных участников этой истории разная. В частности, следователь следственного отдела по Калининскому району Главного следственного управления СК РФ по Санкт-Петербургу Смирнов считает, что в происшедшем отсутствует событие преступления, предусмотренного статьёй 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»). В своём постановлении следователь ссылается, в частности, на показания второго участника ДТП Антона Моргина о том, будто Чистяков во время оформления происшествия без всяких причин упал животом на бордюрный камень.
Неудачно отметивший профессиональный праздник Михаил Чистяков утверждает, что травму получил не от бордюрного камня, а от удара кулаком одного из инспекторов ДПС первого экипажа, прибывшего на оформление ДТП.

Позиция обоих инспекторов – Дмитрия Псарева и Михаила Олейника: приехали на ДТП, подумали, будто Чистяков пьян, выслушали его ругательства и угрозы «всех уволить», вызвали второй экипаж, который отвёз строителя в 61 отдел полиции. Объяснения доставивших Чистякова в 61-й отдел инспекторов аналогичны – приехали, отвезли, уехали. Плюс дополнение: в отделе доставленному стало плохо, дежурному пришлось вызвать скорую.