ЦИК: Deus ex Machina

Центральная избирательная комиссия нашла причину, по которой в Петербурге на некоторых участках на выборах 2014 года была зафиксирована явка в 167%, а за некоторых кандидатов в муниципальные депутаты проголосовало более 100% избирателей. Дело не в халатности членов УИК, и тем более не в попытках фальсификации итогов. Дело в машине. Именно недостатки системы, полагает глава ЦИК Владимир Чуров, позволили сотрудникам комиссии вбить «нелогичные» результаты, которые потом обнаружили «наблюдатели».

Центральная избирательная комиссия разработает специальные программные «фильтры» для ГАС «Выборы», которые не позволят членам участковых избиркомов вводить «нелогичные» (например, превышающие 100% результат) итоги голосования. Об этом было сообщено на заседании комитета Совета Федерации по федеративному устройству и региональной политике, в котором приняли участие представители российского избиркома во главе с Владимиром Чуровым. Предполагается, что внедрены дополнительные опции будут к следующим выборам в 2015-м году.

Как полагают в ЦИК, именно отсутствие подобных фильтров привело к тому, что в Петербурге на некоторых участках на муниципальных выборах число извлеченных из урн бюллетеней превысило число пришедших избирателей, а на некоторых отдельные кандидаты в депутаты получили более 100% голосов.

Отметим, что в Петербурге нашли не менее 340 избирательных участков, где данные, введенные в ГАС «Выборы», противоречили здравому смыслу. Уже 15 сентября наблюдатели нашли двух таких кандидатов. Так, например, кандидат в депутаты МО «Петровский» (Петроградский район) от «Единой России» Дмитрий Ильковский, известный борец с собачьими экскрементами, набрал 103% на одном из участков. Еще один странный результат показал кандидат в депутаты МО «Полюстрово» – действующий глава муниципальной администрации Андрей Жабрев. Он набрал на одном из УИКов 117% голосов: смог заручиться поддержкой 473 человек, в то время как всего на участке было выдано 423 бюллетеня, из которых только 404 были признаны действительными.

Горизбирком объяснил парадокс «технической ошибкой». А чуть позже отреагировали и в ЦИКе. Его глава Владимир Чуров сообщил, что в 10 округах были замечены результаты больше 100%: это УИК №351, округ «Светлановское», где один кандидат набрал 105 процентов; в УИКе №791 в муниципальном округе «Дачное»; в 416-м – «Академическое»; в 490-м – «Прометей»; в 468-м – в муниципальном округе 21; в 1489-м – «Окервиль»; в 398-м – «Сосновское»; в 1907-м – «Юнтолово»; в 260-м – «Шувалово-Озерки»; в 186-м – «Петровский». Чуров даже пригрозил обратиться в суд и привлечь виновных к уголовной ответственности. Однако, как видно, 1,5 месяца спустя решил, что человеческой вины нет.

Координатор общественной организации «Наблюдатели Петербурга» по Кировскому району Глеб Чипига отмечает, что объяснение ЦИК не вяжется с комментарием бывшего зампреда петербургского Горизбиркома Дмитрия Краснянского по поводу странных цифр в ГАС «Выборы».

«Краснянский говорил, что раньше существовала такая проверка контрольных соотношений цифр и была «защита от дурака», – напоминает Чипига. – А теперь выходит, что избирком совершенствовал эту систему и досовершенствовался до того, что «защита» перестала работать. Мне представляется, что это если было сделано под эти выборы намеренно, не исключаю, что это умышленная недоработка. Все сотрудники ТИК и ИКМО не обратили внимания на эти цифры. ГАС «Выборы», как оказалось, система непрозрачная и закрытая. А эта система, наоборот, должна делать процесс подсчета итогов голосования более прозрачным. Сейчас мы увидели, что результаты в ГАС «Выборы» меняются задним числом. Хотя любой пересчет голосов, если он требуется, может осуществляться только по решению суда».

Между тем «Наблюдатели Петербурга», вооружившись скриншотами, нашли уже 332 участка с не менее аномальными результатами. Например, к УИКу № 358 были приписаны 1692 человека, комиссия получила 1000 бюллетеней, а вытащили в итоге из урн, по первым итогам, 2828 бланков. То есть явка на этом участке составила 167%.

На 240 участках, согласно все той же ГАС «Выборы», число бюллетеней, которые достали из ящиков, превысило число пришедших на участки избирателей. Например, в МО «Княжево» (Кировский район), по данным ГАС «Выборы», на 22 сентября на 612 УИК выдали избирателям – с учетом досрочно проголосовавших и «надомников» – всего 449 бюллетеней (суммируются 3, 5 и 6-я строки протокола), а извлекли из урны – 569, включая действительные и недействительные (10 и 11-я строки протокола). То есть 120 бюллетеней взялись из ниоткуда. Схожая ситуация на соседнем УИКе № 616. Еще 22 сентября сообщалось, что всего пришел проголосовать на муниципальных выборах 691 человек, а изъяли из урн 875 бланков. Итого – 184 «лишних» бюллетеня.

Стоит отметить, что как только эти данные опубликовали «Наблюдатели Петербурга», цифры в системе поправили, дописав «недостающих» избирателей. Но, как в анекдоте, «осадочек остался». С введением системы ЦИК сможет насчет «осадочка» не переживать, так как больше результата в 167% наблюдатели не найдут.

Ольга Мясникова, "Фонтанка.ру"