Судья ушёл в отставку на взлёте фантазии

Квалификационная коллегия Верховного суда Республики Дагестан приняла отставку районного судьи Махачкалы Замана Алимирзоева. Это случилось после того, как судья придумал участие в процессе петербургского адвоката Надежды Дуванской, представляющей интересы члена президиума Общественной палаты при губернаторе Петербурга Сергея Петрова.

Теперь уже бывший судья Советского районного суда Махачкалы Заман Алимирзоев совершил поступок, какого средства массовой информации не помнят – во всяком случае, за последние годы. Это случилось 23 июня 2014 года, когда в Советском районном суде Республики Дагестан слушался совершенно банальный процесс – рассмотрение ходатайства Следственного комитета об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела фактического владельца старейшего в Петербурге швейного предприятия ЗАО «Маяк» Сергея Петрова.

Формальная сторона судебного заседания выглядит обыкновенно: в постановлении суда присутствуют разделы «Установил» и «Постановил», в которых в нужных местах имеются нужные для таких случаев юридические фразы, которые заканчиваются удовлетворением ходатайства следователя. Правда, в самом постановлении не указано, кто именно присутствовал на заседании.

Ильяс Саидов, дагестанский адвокат Сергея Петрова, попросил предоставить ему копию протокола данного судебного заседания – они вместе с петербургской коллегой Надеждой Дуванской хотели обжаловать постановление Замана Алимирзоева в республиканском суде. Протокол выглядел неожиданно.

Фантом «адвокат Дуванская»

После фразы: «Председательствующий открывает судебное заседание…», следовало дежурное: «В судебное заседание явились…» Среди явившихся значилась адвокат Надежда Дуванская, которая в тот день явиться на заседание не смогла – по её словам, дату заседания назначили неожиданно и всего за день до самого заседания, у неё уже был куплен билет на самолёт из Махачкалы. Поэтому в данном процессе участвовал на стороне Петрова только Ильяс Саидов. 23 июня 2014 года, когда судья Заман Алимирзоев «с участием Надежды Дуванской» вынес постановление об ограничении срока ознакомления с материалами дела, самой Дуванской не было не только в зале суда – её не было ни в Махачкале, ни в Республике Дагестан.

Но в протоколе судебного заседания юридически корректно описана процедура установления личностей участников (в том числе Надежды Дуванской), после чего описывается активное участие адвоката в процессе.

Председательствующий спрашивает об имеющихся у участников заявлениях и ходатайствах – адвокат Дуванская таковых, как следует из протокола, «не имеет». Судья оглашает ходатайство следователя – адвокат Дуванская его «не признаёт». Тогда судья предоставляет слово участникам процесса, и Надежда Дуванская якобы заявляет: «Уважаемый суд, ходатайство следователя не поддерживаю, прошу установить срок ознакомления два месяца». Потом суд переходит к оглашению и исследованию письменных материалов дела и к прениям, на которых адвокат Дуванская «выступает» вновь – «просит» отказать в удовлетворении ходатайства следователя…

«Не соответствует действительности…»

7 июля 2014 года адвокат Ильяс Саидов подал в Советский районный суд Махачкалы замечания на протокол судебного заседания. В ходатайстве Ильясова, в частности, содержалась просьба «исключить пункты об участии в судебном заседании адвоката Дуванской Н.П., т.к. она не участвовала в судебном заседании».

Судья Заман Алимирзоев, «рассмотрев и изучив замечания на протокол судебного заседания, сопоставив их с содержанием протокола судебного заседания», признал замечания необоснованными и – что самое замечательное – «не соответствующими действительности». И замечания адвоката Саидова отклонил.

Здравый смысл восторжествовал 4 августа 2014 года, когда Верховный суд Республики Дагестан отменил постановление Замана Алимирзоева о сокращении срока ознакомления Сергея Петрова и его защитников с материалами уголовного дела. На этом процессе адвокат Ильяс Саидов предоставил аудиозапись судебного заседания, в котором участвовал фантом «адвокат Дуванская». После прослушивания записи апелляционная коллегия республиканского суда констатировала: «Из указанной аудиозаписи усматривается, что в судебном заседании адвокат Дуванская Н.П. участия, вопреки указанию на это в протоколе судебного заседания, не принимала…»

Из постановления республиканского суда можно сделать вывод, что Заман Алимирзоев вообще не особенно интересовался тем, кто участвует в судебном заседании под его председательством, – члены апелляционной коллегии не обнаружили в материалах того заседания копии адвокатских ордеров, хотя закон обязывает судью таким образом установить личности участвующих в процессе защитников.

Ушёл в отставку

В Советском районном суде Махачкалы нам сказали лаконично: судьи Замана Алимирзоева в их суде больше нет – ушёл в отставку. По данным интернет-издания «Кавказпресс», это случилось 29 августа 2014 года – через три с половиной недели после отмены фантазийного постановления с фантомом петербургского адвоката.

Остаётся добавить, что теперь уже понятна абсолютная бесполезность как неуместного проявления фантазии бывшего судьи Замана Алимирзоева, так и юридически корректной отмены его постановления республиканским судом. В следующий раз ограниченный-таки в сроках ознакомления с материалами дела Сергей Петров 1 октября 2014 года вынужден был подписать протокол о завершении ознакомления. А на прошлой неделе Следственное управление СК РФ по Республике Дагестан вышло в тот же Советский районный суд с ходатайством об очередном продлении срока ареста 65-летнего Петрова. Выяснилось, что обвиняемого торопили зря – следователь сам не успевает подготовить обвинительное заключение, чтобы отправить его прокурору. Но это уже другая история.

Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»