Сергей Железняк: Я не помню о публикациях Навального

У зампредседателя Госдумы Сергея Железняка нашлось всего 10 минут, чтобы ответить на вопросы о законе, запрещающем иностранцам владеть российскими СМИ. За это время народный избранник от «Единой России» продемонстрировал чудеса риторической аргументации, уходил от вопросов и один раз даже покраснел. Об «ухарстве» зарубежных инвесторов, «страданиях» аудитории «Forbes» и напрочь забытых депутатом разоблачениях Навального читайте в интервью «Фонтанки».

Диалог, случившийся в кулуарах петербургского юридического форума «К 150-летию судебной реформы», мы приводим без купюр.

– Сергей Владимирович, как изменится российский медиарынок к 2016 году, когда закон о зарубежных собственниках СМИ вступит в силу?

– Никаких критических негативных изменений не произойдет. У тех, кто попадает под действие документа – а это всего лишь несколько процентов участников рынка – будет возможность исполнить требования закона, и сделать так, чтобы не страдали зрители, слушатели, читатели. Госдума предоставила такой шанс.

– Что, с вашей точки зрения, заставляет страдать аудиторию изданий с зарубежным капиталом?

– Страданий для читателей вообще не должно существовать. А для этого издателям нужно исполнять актуальные требования законодательства. Тогда никаких сложностей не возникнет. Но мы понимаем, что кто-нибудь из иностранцев в силу нерасторопности обязательно захочет посмотреть, что случится, если они не прислушаются к закону. От подобного ухарства хотел бы их предостеречь.

– И все же, давайте уточним: вы действительно считаете, что читатели газеты «Ведомости» или журнала «Forbes» страдают?

– Знаете, страдания, конечно, надо закавычивать там, где я о них говорил. Можете даже написать: «об этом, улыбаясь, сказал Железняк».

– А вы сами что из источников с зарубежным финансированием читаете?

– Я читаю подборки материалов по интересующим меня темам. Как правило, использую порядка 20-30 источников по каждому из событий, чтобы иметь максимальный спектр версий и мнений. Я спокойно использую английский язык и англоязычные ресурсы предпочитаю читать без перевода.

– Я изучила законопроект и не понимаю, какие конкретные меры должен предпринять зарубежный собственник, чтобы его издание продолжило существовать и приносить прибыль.

– Во-первых, проанализировать состав акционеров. Во-вторых, посмотреть, исполняются ли требования законодательства. Если нет – то вести переговоры с потенциальными покупателями, чтобы провести сделку своевременно и не оказываться в ситуации цейтнота.

– То есть те же «Ведомости», как наиболее яркий представитель «финансируемых из-за границы ресурсов», должны полностью перейти под контроль российских инвесторов?

– Я не знаю, о каком «полностью» вы говорите. У нас есть предложение по максимальной доле владения для иностранцев – 20%. Она не означает запрет, но вводит максимум. Если им это интересно, они могут продолжать свою деятельность.

– Вас не смущает, что вне закона может оказаться вполне лояльное «СТС Media», совладелец которого (через банк "Россия") Юрий Ковальчук – персона достаточно влиятельная?

– Юрий Ковальчук является российским гражданином.

– Но «СТС Media» он владеет через оффшор.

– Это еще одна из важных задач закона – помочь руководству средств массовой информации привести в порядок структуру владения. Мы уверены, что новые правила игры в полной мере соотносятся с логикой национального ориентирования управленческих и бизнес-элит, они помогут деоффшоризировать российскую экономику.

– Но ведь медиа – такой же бизнес, как производство еды или одежды. Почему бы, например, в таком случае и «Coca-Сola» не заставить продать свои предприятия в России?

– Разные отрасли предпринимательской деятельности в большей или меньшей степени имеют стратегический характер. Мы живем в информационном обществе, где СМИ существенным образом влияют на формирование точки зрения на происходящие события. Здесь необходимо сделать так, чтобы национальные интересы Российской Федерации были учтены. Эта практика не является исключительной для России. Большинство современных государств, считающих себя демократическими и правовыми, имеют схожие ограничения.

– Если, по вашему мнению, структура медиарынка не изменится, то как изменится его содержание – та информация, которую журналисты доносят людям?

– Люди вправе получать разнообразную информацию из тех источников, которым они доверяют, и которые преподносят им ее в максимально удобной форме. Выбор тех или иных средств массовой информации должен зависеть только от желаний потребителя. СМИ, которые будут предлагать наиболее качественный контент в наиболее удобной технологической форме, будут иметь несомненный приоритет как в размере аудитории, так и в бизнес-результатах.

– Вы хотите сказать, что на уровне критичности редакций закон никак не скажется?

– Такой задачи никогда не ставилось. Я считаю, что задача любого совершенствования законодательства – в поощрении качества. Но мне уже пора идти…

– Как публикации Алексея Навального о ваших доходах и семье повлияли на ваше отношение к закону?

– О каких публикациях идет речь?

– Мы помним замечательную запись Алексея, перепечатанную «Forbes», – там утверждалось, что ваши дочери учатся за границей.

– А я не помню.

(В этот момент щеки Железняка покрылись легким румянцем, и депутат еще уверенней двинулся к выходу – прим. авт.)

Софья Вертипорох, «Фонтанка.ру»