Под культурную политику заложат "Основы" (фото)

Очередная серия обсуждения проекта "Основ государственной культурной политики" прошла в Петербурге – в новом здании Александринского театра. Организаторы дискуссии придали ей форму телемоста, чтобы к недавним столичным дебатам и нынешнему петербургскому раунду присоединились ещё два региона – Новосибирск и Вологда. Их глазами "Фонтанка" тоже посмотрела на предполагаемое будущее российской культуры.

В новом здании Александринского театра концептуальный документ представляли члены авторского коллектива: советник президента страны по культуре Владимир Толстой, худрук Александринки Валерий Фокин и ректор Академии художеств Семён Михайловский. Кометой блеснул и тут же умчался к себе в Вагановку её глава Николай Цискаридзе. Им "из телевизора" вторили коллеги из Новосибирска и возражал театральный режиссёр из Вологды.

– Такой документ появился впервые, и это – факт уже очень важный, – открыл обсуждение Валерий Фокин. – Это попытка определить культуру не просто как сферу услуг, а как направление, имеющее не меньшее значение, чем экономика, чем оборона.

Владимир Толстой охарактеризовал документ ещё ярче.

– Это что-то вроде конституции культуры, – представил он проект петербургской публике.

Участники разговора очень неплохо объяснили, почему потребовалась такая "конституция культуры". Молодёжь у нас тёмная, юноши, например, даже "Трёх мушкетёров" не читают, – успел посетовать за короткое время на сцене Николай Цискаридзе.

– Я спрашиваю у молодого человека: где происходит действие романа? – рассказал он. – Отвечает: в России. Фильм ведь, говорит, в России снимали!

Валерий Фокин добавил: юные артисты путают Сервантеса с Шекспиром, а Товстоногова считают актёром. Вставшая из зала преподаватель педколледжа привела в пример будущую учительницу, написавшую в сочинении: "Театр имени комиссара Ржевского".

– Детка, спрашиваю у неё, может, он был поручик? – под хохот в зале продолжала женщина. – Нет, говорит, точно комиссар.

Оставалось объяснить, зачем нужна концепция госполитики в культуре. В соседних странах большие оркестры приезжают в маленькие города – и зрители идут слушать классику, а знаменитые театры транслируют оперу в кинозалах при полном аншлаге, – и всё как-то без специальных концепций. На этот вопрос "Фонтанке" уже после общей дискуссии ответил советник президента.

– Одни люди считают, что нужно одно, другие – другое, третьи – третье, и всё требует финансовой поддержки, – привёл он аргумент. – А ресурсная база ограничена. И нужно определить приоритеты. Это не прямое руководство к действию – это анализ ситуации и попытка выстроить некий системный подход.

На основе "Основ"

Напомним, что текущий год Владимир Путин объявил Годом культуры, и администрация президента начала работу над написанием "краткого курса" – основополагающего документа для будущей культурной политики государства.

В апреле этого года вариант концепции, подготовленный при участии министра культуры Владимира Мединского, "утёк" в Сеть. Помимо собственно концепции он содержал 11 цитат из выступлений В. В. Путина и ещё 3 ссылки на первое лицо. Среди прочего автор документа, напомним, подчёркивал, что "Россия не Европа" (ссылка на В. В. Путина), настаивал на "отказе от принципов мультикультурализма и толерантности" (цитата из В. В. Путина), предлагал "тезис об определяющем значении культурной идентичности в условиях глобальной конкуренции" (большая цитата из В. В. Путина), а также утверждал, что "основой и ядром российской культуры является русская культура" (две цитаты). Этот вариант наделал много шума и был немедленно объявлен вбросом и вообще черновиком с грифом "ДСП".

В мае "Российская газета" опубликовала уже официальную версию проекта для широкого обсуждения. По сравнению с предыдущим вариантом этот текст можно назвать образцом толерантности и "мультикультуральности". Так, одним из принципов государственной политики теперь провозглашается "понимание культуры России как неотъемлемой части мировой культуры", а одной из задач – "сохранение наследия русской культуры и культур всех народов России". Особый раздел посвящён русскому языку "как языку межнационального общения", но при обязательном сохранении "двуязычия граждан, проживающих в национальных республиках". Весь текст основан на понимании "традиционных для нашей страны нравственных ценностей", к которым авторы относят "честность, правдивость, законопослушание, любовь к Родине, бескорыстие, неприятие насилия, воровства, клеветы и зависти, семейные ценности, целомудрие, добросердечие и милосердие, верность слову, почитание старших, уважение честного труда".

"К документу не придерёшься", – двусмысленно похвалил текст режиссёр Марк Захаров в столичном Центре имени Мейерхольда, где обсуждение прошло 23 июня. Но вопрос о том, зачем нужна эта концепция, интересовал и московских мастеров культуры. Они просили авторов документа припомнить, кто из героев классики обладал всем комплектом упомянутых морально-нравственных качеств. Видимо, чтобы знать, какие онегины, печорины и каренины должны фигурировать в сегодняшнем искусстве.

Впрочем, "конституция культуры" будет совершенствоваться всё лето, для этого она опубликована на сайте obsudiproekt.ru, для этого на обсуждения собираются деятели культуры. Осенью итоговый документ представят президенту. Потом начнётся законотворческая работа на основе "Основ…".

– Когда проект будет создан, должны тут же подключиться десятки других законодательных актов, – объяснил участникам разговора в Петербурге Владимир Толстой. – Анализ всего законодательного поля – грандиозная задача и грандиозная работа. Законодательный этап – следующий.

Как раз этап, на котором подключатся законодатели, больше всего обеспокоил людей искусства.

Государство – мать родная

Изучив "Основы…", деятели культуры поняли, что государство как-то хочет их поддерживать, развивать "благоприятную для становления личности среду" и так далее. Но вот как именно оно будет это делать, как станет отбирать объекты для поддержки и какую роль отведёт себе самому?

– В концепции роль государства определена или нет? – интересовался в режиме телеконференции вологодский вице-губернатор Олег Васильев. – Государство кто – бухгалтер? Партнёр культуры? Заказчик? Цензор? Моя точка зрения: государство должно быть заказчиком, потому что культура влияет на воспитание подрастающего поколения.

Конечно, как чиновник, он другой роли видеть и не может. В петербургском разговоре вообще кроме Валерия Фокина участвовал только один человек, имеющий отношение к творчеству непосредственно. Это режиссёр Вологодского драмтеатра Зураб Нанобашвили.

– Я против того, чтобы государство было цензором, заказчиком или бухгалтером, – возразил он. – Государство должно давать нам финансирование, верить нам, нас любить, носить на руках. Если уж оно доверило нам театр, то мы уж как-нибудь...

– Государство должно быть – как заботливый родитель, – ласковым голосом ответил обоим советник президента.

Оценка ценностей

Методы поддержки культуры со стороны государства в "Основах…" прописаны не вполне понятно. Зато очень доходчиво изложено, чего государство от культуры хочет. Например, она должна быть "главным инструментом передачи и воспроизводства традиционных нравственных ценностей российского общества и источник гражданской идентичности".

– То есть предполагается, что есть критерии оценки нравственных ценностей? – возник вопрос в зале. – Может быть, вы приведёте примеры театральных постановок или выставок: какие больше способствуют традиционным ценностям, а какие – меньше?

– Любая трактовка имеет право на существование, – попробовал ответить за соавторов Валерий Фокин. – Вопрос в том, соответствует ли это сверхзадаче: ради чего и во имя чего?..

Режиссёр говорил и о праве художника на интерпретации, которые рождают "произведение иного мира", и об эпатаже ради эпатажа, но о критериях, по которым надо одно отличать от другого, так и не сказал. Вопрос настойчиво повторили – в другой формулировке.

– Есть люди с разными вкусами и разными потребностями, но зритель должен быть предупреждён, что его ждёт, – попробовал ответить Толстой. – Творчество – это свобода выбора, ограниченная только Уголовным кодексом. Всё остальное – свобода творца и свобода зрителя.

Выходило красиво, но не до конца понятно. Потому что смысл у вопроса был вполне осязаемый: кого станут поддерживать материально, а кого – нет. И он снова прозвучал из зала – в ещё более конкретной форме. Авторам концепции привели свежие примеры: недавно Министерство культуры отказалось выдать прокатное удостоверение фильму "Приказано забыть" о депортации чеченцев, назвав представленные в нём события "исторической фальшивкой". Другой случай: Минкульт, конечно, напрямую не запретил показ "опасных пьес" на Книжном фестивале в Москве, но припугнул организаторов, что не будет покровительствовать мероприятию. И те сами вычеркнули спектакли из афиши.

– В любом случае, государственное финансирование ограничено, – вздохнув, Владимир Толстой взялся за старый, добрый аргумент. – И количество заявок в разы превышает те лимиты, которые государство выделяет.

Получалось, что в стране такая бездна талантов, что денег всех поддерживать не хватает. Мы подсчитываем, сколько надо на антиметеоритную защиту, проводим олимпиады и претендуем на чемпионаты, но на культуру денег, судя по всему, как не было – так и не будет. Поэтому вопрос "зачем?" применительно к проекту "Основ" так и остался открытым.

Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"

© Фонтанка.Ру