УФАС нашло монополию на столбах «Ленсвета»

Санкт-Петербургское УФАС нашло нарушения антимонопольного законодательства в деятельности ГУП «Ленсвет». Предприятие, ведающее городскими опорами наружного освещения, передало право размещать на них коммуникации для обслуживания малого бизнеса еще два года назад – «Петербургской коммуникационной компании», после чего цена на услугу взлетела в несколько раз. УФАС посчитало цены «ПКК» экономически необоснованными. В ближайшее время антимонопольщики определятся с размером штрафа для компаний. «Ленсвет» обещает ответить иском в арбитражный суд.

О решении УФАС говорится в пресс-релизе ведомства, размещенном на его официальном сайте. Антимонопольщики уверены, что соглашение о передаче эксклюзивного права размещения оборудования третьих лиц на опорах наружного освещения ГУП, заключенное с ООО «Петербургская коммуникационная компания» (ПКК), ограничивает конкуренцию среди пользующихся этими услугами организаций. Ограничение выражается в ценах, предлагаемых малому бизнесу ООО «ПКК». ГУП «Ленсвет» берет за размещение передающего электричество оборудования на своих опорах наружного освещения около 7 тыс. рублей в год. «ПКК» на объектах «Ленсвета», переданных в пользование ООО, предлагает цены в диапазоне от 1 до 6,5 тыс. рублей в месяц. То есть в пересчете на погодовую оплату разница в ценах колеблется в 1,7 – 11 раз в пользу предложения унитарного предприятия.

Предоставленные антимонопольному органу пояснения «ПКК» о природе столь большой разницы, практически обрекающей клиента на пользование услугами компании, заключаются в том, что компания взимала плату за установку электрических кабелей без ее экономического обоснования. Изучив пояснения "ПКК", антимонопольный орган пришел к выводу, что компания взимала экономически необоснованную плату за установку электрических кабелей.

«Получается, что малый и средний бизнес был поставлен в условия, когда ООО «ПКК» могло выставить ему любую цену для подключения, допустим, торговой точки, к электрическим сетям, а это в условиях, когда предприниматели и так испытывают большие трудности в ведении собственного бизнеса, недопустимо», – приводит слова руководителя городского отделения УФАС Вадима Владимирова его пресс-служба.

Для предотвращения злоупотреблений антимонопольная служба обязала «Ленсвет» разместить на своем официальном сайте информацию о порядке доступа к находящимся в ведении ГУП элементам системы наружного освещения. «ПКК» в свою очередь обязана экономически обосновать предлагаемую владельцам оборудования цену и «прекратить применение необоснованной цены». Штраф в адрес нарушивших законодательство компаний также предусмотрен, но его сумма пока не определена, объяснили «Фонтанке» в пресс-службе УФАС.

В самом «Ленсвете» с решением контролирующего органа категорически не согласны. Начальник юридического управления ГУП Роман Майоров заявил «Фонтанке», что предприятие будет оспаривать его в арбитражном суде. «В течение двух лет в УФАС четырежды возбуждали дела по поводу соглашения «ПКК» и «Ленсвета», но нарушений ни разу не обнаружили. Нарушения нашли только с пятого раза», – заметил он. Договор с «ПКК» был заключен ГУП около двух лет назад по результатам открытого конкурса. ООО ведет работу с 500 опорами из 78 тысяч, находящихся в ведении «Ленсвета». По словам Майорова, под оборудованием третьих лиц следует понимать оптоволоконные кабели операторов связи, а также электросети, питающие киоски и другие торговые объекты. «Договоры с операторами заключались по факту несанкционированного размещения кабелей, после того как «ПКК» обнаруживала их на опорах «Ленсвета». Сети питаются электричеством от автономных источников подключения. Ни в одном случае подключения к сетям Ленсвета не произведено», – рассказал начальник юридического управления «Ленсвета».

В «Петербургской коммуникационной компании» в течение дня ответ «Фонтанке» так и не дали.

Отметим, что по информации аналитической системы СПАРК, «ПКК» была создана 27 июня 2011 года. Среди соучредителей указаны четыре физических лица. Основной владелец бизнеса – Андрей Белов, владеющий 51% уставного капитала компании. По 16,5% «ПКК» владеют Алексей Казьмин и Алексей Литаш. Оставшиеся 16% контролирует Дмитрий Белов.

Ранее УФАС Петербурга выявило аналогичное нарушение антимонопольного законодательства со стороны ГУП «Горэлектротранс», которому так же, как и «Ленсвету», переданы в хозяйственное ведение опоры контактной сети. Проверка была проведена после обращения, поступившего из аппарата полпредства президента в СЗВО, в котором говорилось о необоснованном повышении стоимости услуг по предоставлению опор для оборудования сторонних организаций. Члены комиссии УФАС в ходе проверки пришли к выводу, что с 1 сентября 2012 года «Горэлектротранс» «в отсутствие объективных факторов» увеличил стоимость использования опор на 70%. Предприятию было предписано разработать методику расчета экономически обоснованной цены.

Председатель Санкт-Петербургской ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка Алексей Третьяков считает, что последние решения Петербургского УФАС отчасти связаны с усилившейся поддержкой ведомства со стороны властей. «Если раньше административного ресурса УФАС по сравнению с оппонентами было крайне мало, теперь ведомство получило возможность противостоять им, если и не на равных, то уже близко к тому», – сказал Третьяков. Он добавил, что, несмотря на позитивное решение антимонопольной службы, у энергетических монополий остается возможность взимать с частного бизнеса повышенную плату за свои услуги. «Главной ошибкой было выпустить частный капитал в монопольную по своей сути сферу. Выхода может быть только два. Либо окончательно демонополизировать энергетику, либо вернуться к госсобственности и госрегулированию тарифов на рынке», – уверен эксперт.

Герман Костринский, "Фонтанка.ру"