Дебош в самолете не отличается от драки в троллейбусе

Петербургские туристы отметили майские праздники серией инцидентов на воздушных судах. Полицейские снова столкнулись с мягкостью карательного права, явно не соответствующей резонансу проступков. Рукоприкладство в самолетах не тянет на посягательство на общественную безопасность. Перевозчики хотят юридически закрепленного права давать сдачу хулиганам, надевать на них наручники и обмениваться персональными данными.

Полиция Пулково изучает обстоятельства дебоша на борту самолета «Трансаэро» Петербург – Анталья. При подлете к турецкому аэропорту 29-летний пассажир Дмитрий Грищенко, судя по заявлением бортпроводников, в ответ на замечание о распитии спиртного избил трех стюардесс. Удары, говорят, наносил в лицо, голову, живот. Его связали по рукам-ногам ремнями безопасности. В авиакомпании заявили, что будут добиваться уголовного преследования за дебош.

Так как происшествие случилось на борту российского самолета, то и юрисдикция соответствующая. В УТ МВД по Северо-Западу по следам обращений бортпроводниц проводят доследственную проверку с перспективой уголовного дела. Результат полицейской работы, по информации «Фонтанки», не будет соответствовать резонансу дебоша и его потенциальной опасности, связанной с местом рукоприкладства – находящегося в небе 600-местного Boeing-747. Скорее всего, Грищенко привлекут по 115-й статье УК «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». Она предусматривает максимум двухлетнее лишение свободы, и то если докажут мотив хулиганских побуждений.

По данным «Фонтанки», пассажир при даче объяснения в полиции Пулково уже выдвинул защитную версию. Он якобы признал, что употребил 300 граммов спиртного и под его воздействием громко разговаривал. Эмоциональную речь сопровождал активной жестикуляцией. Вроде допускает, что под руку кто-то попался. Но умысла-то не было, ведь всем известно, что бить женщину – низко. После объяснения гражданина отпустили под обязательство о явке.

Драка на борту самолета всегда вызывает общественное раздражение. В год воздушные суда гражданской авиации России перевозят порядка 70 миллионов человек, и на эту аудиторию пьяные инциденты накладывают не меньший отпечаток, нежели статистика катастроф. Однако авиационный транспорт, пожалуй, с правовой точки зрения оказывается самым уязвимым.

Статья 263 УК «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена» регламентирует преступления только должностных лиц – пилотов, капитанов, машинистов. Воздушное судно – общественное место, и теоретически преступления на борту подходят под раздел УК «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Он предусматривает серьезные тюремные сроки. Однако для квалификации по статье «Хулиганство», например, нужны либо применение оружия, либо экстремистские мотивы. Но перепившие драчуны благодаря досмотровой системе безоружны и национальную или социальную ненависть не разжигают.

Единственная попытка правоохранительных органов, а именно Московского следуправления на транспорте СКР, применить к авиадебоширу раздел «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» закончилась провалом. Судебная коллегия Верховного суда РФ сняла с бизнесмена Сергея Кабалова обвинение в попытке угона воздушного судна, за что прокурор требовал 8,5 года лишения свободы, и оставила 1 год и 8 месяцев за легкий вред здоровью бортпроводника (fontanka.ru/2014/04/15/091/). Следственный комитет, очевидно, хотел показательного процесса над авиахулиганом, чтобы другим было неповадно, но задумка не вписалась в современные нормы.

Юрист Северо-Западного отделения Российского союза туриндустрии Светлана Мержвинская считает, что попытка СКР провалилась предсказуемо.

«Мы исходим из действующих норм уголовного законодательства, и правоохранительные органы не могут выйти за рамки состава преступления, каким бы резонансом ни обладал дебош, – сказала она корреспонденту «Фонтанки». – Действия человека должны калькой ложиться на нормы УК. Альтернатива – писать статью под дебошира, но с этой инициативой должны выходить авиаперевозчики. Между самолетом и троллейбусом разница должна быть, полагаю.

Пока полиция не возбудила уголовное дело, авиакомпания «Трансаэро» по-маленькому отомстила Дмитрию Грищенко за своих бортпроводников. Отказала ему в обратном перелете из Турции со ссылкой на пункт 6 статьи 107 Воздушного кодекса:

«У компании есть право расторгнуть договор перевозки с пассажиром, действия которого представляли угрозу для здоровья других пассажиров и членов экипажа».

В «Трансаэро» корреспонденту «Фонтанки» также признались, что пакет предложений по усилению авиабезопасности разработан годы назад, потому что трудностей – ворох.

«В нашей стране не существует централизованной государственной службы по обеспечению безопасности пассажиров в полете. Мы еще в 2007 году создали собственное подразделение по сопровождению рейсов. Оно целиком и полностью содержится за счет авиакомпании, но, естественно, не может охватить тысячи рейсов».

Кроме идеи авиаполиции в «Трансаэро» предлагают сертификацию специальных средств, которые экипажи воздушных судов могут применять к буянам.

«Например, пластиковые наручники или особые вяжущие ленты», – уточнил «Фонтанке» пресс-секретарь компании Сергей Быхал.

Сейчас хулиганов усмиряют ремнями безопасности и ответным мордобоем, что, собственно, с юридической точки зрения довольно спорно. Закрепленных прав по пресечению хулиганских действий на борту у членов экипажа воздушных судов нет. Теоретически действующие правила авиабезопасности могут довести ситуацию до абсурда. Дебошир вполне может обратиться с ответным заявлением за намятые бока, и полиция обязана его рассмотреть.

«Необходимо законодательно разрешить российским авиакомпаниям вести так называемые «черные списки» опасных пассажиров и обмениваться этой информацией с отечественными и зарубежными коллегами, – добавили в «Трансаэро». – И мы готовы поддерживать международную практику, когда пассажиры, купившие алкоголь в магазинах беспошлинной торговли в аэропортах, получают покупку не до посадки в самолет, а уже после завершения полета. Это разумное решение, которое позволяет сохранить выручку торговле и избавляет клиента от соблазна стать нарушителем».

Не меньшие проблемы, чем полиция Пулково, испытывает Симферопольский линейный отдел МВД на транспорте. Он расследует инцидент на борту самолета Петербург – Симферополь авиакомпании «Россия». 3 мая, через сорок минут после взлета, пьяный пассажир эконом-класса учинил дебош (fontanka.ru/2014/05/05/123/). Подрался с соседями, ударил головой в грудь бортпроводника и угрожал экипажу, сопровождая действия нецензурной бранью.

«Противоправные действия не прекратил после нескольких предупреждений, в том числе после выданного ему письменно», – отметили в авиакомпании «Россия», которая обратилась в транспортную полицию Симферополя с заявлением о привлечении дебошира к ответственности.

По информации «Фонтанки», в Симферопольском линейном отделе на данный момент ограничились составлением административного протокола по статье «Появление в общественном месте в состоянии опьянения». Перспективы уголовного преследования нет, так как отсутствуют данные о причиненном вреде здоровью. Единственное, что еще могут полицейские вменить дебоширу с рейса Петербург – Симферополь, – административную статью 11.17 «Нарушение правил поведения граждан на железнодорожном, воздушном или водном транспорте» за невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна. Санкция опять же несоизмерима с резонансом – 15 суток административного ареста.

Главный редактор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев считает, что превентивные меры эффективнее карательных:

– На мой взгляд, потенциальные авиадебоширы должны понимать, что их неминуемо ждет строгое наказание. Однако правоприменительная практика – отнюдь не все. Не допустить на борт воздушного судна пассажира в состоянии алкогольного опьянения или не дать распить спиртное – все же проще, чем утихомирить хулигана. Я не считаю оправданным повсеместно вводить институт авиационных маршалов с правом применения физической силы и спецсредств. Авиакомпании должны самостоятельно решать, нужна им помощь правоохранительных органов или частных охранных структур. Наличие вооруженных лиц на борту не должно быть обязаловкой.

Еще один эффективный инструмент – обращение в рамках гражданского судопроизводства с исками к дебоширам. Предметом рассмотрения может быть возмещение материального ущерба, например за вынужденную посадку лайнера. «Аэрофлот» смог отсудить больше полумиллиона рублей у хулигана Исмаилова (fontanka.ru/2013/02/03/042/). Для подавляющего числа пассажиров такая сумма равнозначна зачислению в черный список, так как вероятность полетов ответчика в ближайшей перспективе сводится к минимуму.

Александр Ермаков, «Фонтанка.ру»