Дело Оксаны Ледневой: срок давности или присяжные?

Следственный комитет в четвертый раз завершил расследование убийства в 2005 году фактической совладелицы холдинга «Петрохим-технология» Оксаны Ледневой. В деле всё тот же предполагаемый заказчик – глава группы компаний «Размах» Игорь Тупальский, которому до момента истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности осталось около 6 лет.

Эра милосердия

Это уголовное дело, наверное, вошло бы в Книгу рекордов Гиннесса, если бы в книге нашёлся соответствующий раздел. Оно феноменально с момента возбуждения.

Когда летом 2005 года Оксану Ледневу в людном курортном месте около посёлка Рощино остановили люди в милицейской форме и, попросив представиться, выстрелили несколько раз из пистолета в грудь и лицо, газеты удивились дерзости преступников.

Позже именно по почерку (несколько некучных выстрелов в упор) был задержан предполагаемый киллер – бывший призёр Кубка Москвы по поуэрлифтингу Денис Смелков, имевший характерную травму указательного пальца правой руки. Он заключил со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, дал нужные следствию показания, после чего Ленинградский областной суд пришёл к выводу, будто Смелков только остановил машину Оксаны Ледневой, а стрелял другой, кто к тому времени был мёртв.

После откровений Смелкова был объявлен предполагаемый заказчик преступления – в то время глава ООО «Ассоциация по сносу зданий» Игорь Тупальский. Кроме него и Дениса Смелкова, все остальные названные следствием участники преступной группы были мертвы – так что с доказательной базой имелись, мягко говоря, некоторые сложности.

Игорь Тупальский с самого начала категорически отрицал свою вину и делал это на свободе. Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Трихлеб совершил революционный для нашего юридического сообщества акт милосердия: он отказался удовлетворять ходатайство следствия об аресте Тупальского, мотивировав это тем, что сама по себе тяжесть обвинения не может обосновывать необходимость изоляции.

Четвертая попытка

В первый раз Следственное управление СК РФ по Ленинградской области отправило это дело в Ленинградский областной суд в 2011 году. Но судья Светлана Наумова вернула дело прокурору в связи с процессуальными нарушениями, допущенными, по её мнению, следствием. Речь шла о формальном нюансе: тексты постановления о привлечении Тупальского в качестве обвиняемого и соответствующей части обвинительного заключения чуть-чуть не совпадали. Речь шла о несовпадении в пару слов, но такая мелочь оказалась процессуально недопустимой.

В следующий раз дело поступило судье Андрею Худякову, который на одном из первых заседаний обнаружил с помощью адвокатов Тупальского новые процессуальные нарушения, из-за которых вернул дело прокурору вновь. На этот раз следователь, по мнению суда, неправильно указал сроки доследования.

Прокуратуре Ленинградской области удалось опротестовать поступок судьи Худякова в апелляционной инстанции Леноблсуда, которая решила, что судья Худяков сам нарушил процессуальный закон при возврате дела прокурору. Дело в третий раз вернулось в первую инстанцию, где было расписано той самой судье Светлане Наумовой, которая развернула его в первый раз.

Но защитники Игоря Тупальского обратились в кассационную коллегию Ленинградского областного суда, которая отменила постановление апелляционной коллегии и признала возврат дела прокурору судьёй Худяковым обоснованным. Дело в очередной раз вернулось в областной Следственный комитет, который в очередной раз его расследовал и теперь уже в четвертый раз собирается направлять в Ленинградский областной суд.

Срок давности

Статья 78 Уголовного кодекса («освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности») для такого особо тяжкого преступления, как убийство Оксаны Ледневой, предусматривает самый большой – 15-летний – срок давности. 15 лет исчисляются с момента совершения преступления – в нашем случае 19 июля 2005 года – и истекают 19 июля 2020 года.

Позже в соответствии с 78-й статьёй УК РФ, суд должен будет судить Игоря Тупальского и после вынесения приговора освободить от исполнения наказания – если, конечно, приговор будет обвинительным, а наказание не будет соответствовать высшей мере.

Если будущий суд сочтёт Игоря Тупальского виновным в организации убийства Оксаны Ледневой, то вопрос применения сроков давности уголовный закон оставляет на усмотрение суда.

Такие правила игры диктуют принятые Государственной Думой России летом 2013 года поправки к Уголовно-процессуальному кодексу. Суть поправок в данном случае сводится к тому, что уголовные дела по преступлениям, за совершение которых не предусмотрена высшая мера наказания, рассматривают теперь не суды субъектов Федерации, а районные суды. Игорь Тупальский, повторим, не может после 19 июля 2020 года быть приговорённым к высшей мере наказания – соответственно, его дело не сможет рассматривать Ленинградский областной суд.

И никаких присяжных?

Данное обстоятельство существенно меняет те правила игры, на которые рассчитывал сам Игорь Тупальский. Изменение в законодательстве повлечёт невозможность проведения процесса с участием присяжных заседателей. Обычно это радует следствие и не радует подсудимых. Ведь не имеющих юридического образования присяжных, которые к тому же в большинстве своём крайне недоверчиво относятся к правоохранительным органам, намного проще убедить в невиновности подсудимого, нежели профессиональных судей. Особенно при шаткости доказательной базы.

Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»