Европейский суд заинтересовался прослушкой

Разоблачение Эдвардом Сноуденом американской системы прослушивания подтолкнуло Европейский суд по правам человека рассмотреть дело о легитимности российской системы оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ). Жалоба петербуржца Захарова, отправленная в Страсбург еще шесть лет назад, неожиданно для самого заявителя и его адвокатов по инициативе самого суда передается в так называемую Большую палату. Правозащитники надеются, что, разбирая это дело, служители Фемиды Старого Света захотят защитить не только российских абонентов от ФСБ, но и всех европейцев от всевидящего ока американского Агентства национальной безопасности.

Созданная еще в советское время система СОРМ позволяет прослушивать любой телефон. После перестройки ее модернизировали, предоставив ФСБ и МВД доступ к базам данных абонентов и их разговоров, SMS-сообщениям и сообщениям электронной почты, а также возможность определять местонахождение мобильных телефонов. Слушать, следить и читать силовики могут дистанционно – установленная в соответствии с ведомственными техническими требованиями аппаратура (так называемые черные ящики) исключает практически любой контроль за их действиями, в том числе со стороны самих операторов. Хотя по Конституции России любое вмешательство в тайну связи допускается исключительно на основании судебного решения.

За правое дело

Борьбу с СОРМом российские правозащитники ведут уже почти два десятилетия, но пока почти безрезультатно. В 2000 году Верховный суд России признал незаконной прослушку телефона без предъявления оператору судебного ордера. Но технические требования, позволяющие слушать кого угодно без какого-либо участия оператора, были оставлены в силе. Также российские судьи отклонили иск петербургского корреспондента Фонда защиты гласности Романа Захарова, требовавшего обязать трех петербургских операторов – ОАО «Мегафон», «Вымпел-Коммуникации» (торговая марка «Билайн») и «Санкт-Петербург Телеком» («Теле2») – отключить пресловутые черные ящики.

Жалоба петербуржца в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) была признана приемлемой, но попытка уладить спор путем переговоров (так называемых коммуникаций) не увенчалась успехом. Правозащитники указывали на незаконность использования аппаратуры, не позволяющей даже оператору определить, кого и когда слушали, тогда как уполномоченный представитель России при ЕСПЧ Георгий Матюшкин просил отклонить требование Романа Захарова из-за отсутствия доказательств его прослушивания.

После почти четырехлетней паузы адвокаты заявителя получили письмо из Страсбурга – по собственной инициативе служители Фемиды указали на необходимость рассмотрения дела в Большой палате, которая в пленарном и гласном заседании разрешает самые значимые споры. В ближайшие дни стороны должны выразить свое мнение по этому вопросу, после чего будет определена дата слушаний.

Американская угроза

Правозащитники связывают внезапную активность суда с разоблачениями Эдварда Сноудена. Ведь общие принципы работы американской системы PRISM и российского СОРМа идентичны (правда, Агентство национальной безопасности США контролировало не только соотечественников, но и зарубежных абонентов). Поэтому к делу «Захаров против России» европейские служители Фемиды могут отнестись не как к внутрироссийскому конфликту или даже противостоянию «диссидентов» и «плохого государства», а рассматривать его с точки зрения безопасности и прав граждан самой Европы. Ведь принятые ЕСПЧ решения де-факто имеют прецедентное значение, а выводы обязательны для всех входящих в Совет Европы стран. То есть, удовлетворив требования Захарова, суд скажет «нет» сотрудничеству операторов со спецслужбами (американское АНБ имеет открытый доступ к серверам Microsoft и Skype, Google и YouTube, Facebook, Apple и многих других).

«После инцидента со Сноуденом вопрос прослушивания вышел на новый виток, – полагает Роман Захаров. – ЕСПЧ должен ответить на главный вопрос – как Европа относится к праву спецслужб прослушивать граждан? Вправе ли государства создавать технические механизмы, предоставляющие доступ к каналам связи даже без ведома операторов? Отвечая на него, ЕСПЧ решит и проблему Старого Света – могли ли спецслужбы США прослушивать европейцев, в том числе федерального канцлера Германии Ангелу Меркель. Наша страна оказалась в патовой ситуации – политически она проигрывает, вне зависимости от решения суда. Ведь если ЕСПЧ отклонит требования, то защита Сноудена со стороны России будет выглядеть очень странной».

Правда, даже в самом лучшем случае ситуация для самих истцов и российских абонентов вряд ли изменится. «Россия не должна, но может игнорировать решения ЕСПЧ, что она уже неоднократно делала, – поясняет адвокат Борис Грузд, представляющий интересы Романа Захарова. – Если суд признает нарушение со стороны России, то может присудить заявителю компенсацию морального вреда. После этого могут последовать аналогичные жалобы от других россиян, которые будут разрешаться по созданному прецеденту. Это должно стимулировать государство для принятия мер по устранению выявленных нарушений».

«При положительном решении Европейского суда можно будет требовать от государственных органов изменить технические условия», – полагает активный участник антиСОРМовской кампании, заместитель председателя правозащитной организации «Гражданский контроль» Юрий Вдовин.

В то же время решение ЕСПЧ является основанием для пересмотра дела по иску Захарова к трем операторам мобильной связи. В самих сотовых компаниях пока не смогли сообщить о технической возможности реализовать требования правозащитников.

Антон Одынец,
«Фонтанка.ру»

© Фонтанка.Ру