Кинематограф спасается от цензуры хартией

Союз кинематографистов России заявил, что уже в первом квартале 2014 года киносообщество будет благословлено Этической хартией. Обсуждение этого документа ведется давно, сейчас существует три его варианта. Правда, кинорежиссеры в целесообразности Этической хартии как таковой сомневаются. Если документ примут, то экранизировать такие произведения, как «12 стульев» или «Сказка о попе и о работнике его Балде», будет не очень этично, а вводить в сюжеты исторических деятелей придется с почтением.

Варианты хартии опубликованы на сайте Союза кинематографистов РФ. Один предложило правление Молодежного центра Союза кинематографистов в октябре уходящего года, второй появился в ноябре в результате заседания специально для этого созданной рабочей группы союза, а третий вариант – самый ранний – союз разработал еще в июле.

Все три документа роднят тревожные предчувствия авторов введения в стране цензуры в сфере кино. Даже объясняются причины этой грядущей неприятности: «перегруженность современного кинематографа агрессивными и вульгарными сюжетами, ведущими к разрушению социальных и культурных основ общества». Кроме того, по мнению рабочей группы Союза кинематографистов, «современное российское общество пребывает в состоянии затяжного духовного регресса, страдает от засилия западного культурного продукта, характеризуется забвением нравственных принципов, крайним индивидуализмом художников, отсутствием массового запроса на какую-либо культуру, помимо развлекательной» (особенности орфографии и пунктуации оригинала сохранены. - Прим. ред.).

Правление Молодежного центра Союза кинематографистов РФ не стало мелочиться и включило в число этических принципов «ясное противостояние Добра и Зла» и «следование художественно-эстетическим идеалам». Кроме того, молодежь считает, что кинематографист не должен браться за создание фильма, «если ему нечего сказать зрителю или ему чужд посыл произведения». Также этичный кинематографист «не использует создаваемое произведение для того, чтобы опорочить свой народ, страну, национальных героев» и «в своих произведениях не развенчивает веру людей в их идеалы и убеждения, если они не представляют опасности для общества». То есть если вера в то, что Солнце вращается вокруг Земли, не представляет для общества угрозы, то развенчивать такие убеждения неэтично.

Молодые кинематографисты к тому же призывают коллег «уважать традиции, историю, символику Отечества; чтить исторических деятелей, не подвергать исторические факты и биографии выдающихся людей грубым искажениям», «избегать неподобающего, оскорбительного использования религиозных и священных символов, унизительного отношения к священнослужителям традиционных конфессий» и «поддерживать идеи соборности, коллективизма, самоорганизации общественной жизни и развития гражданского общества». Исходя из этого посыла экранизировать сказку «Зимовье зверей» предпочтительнее и этичнее, чем произведение Александра Пушкина о жадном попе с замашками эксплуататора.

Мотив неэтичности «унизительного отношения к священнослужителям» в вариантах хартии повторяется, равно как и предложение не демонстрировать в кино «без крайней художественной необходимости» преступления против законодательства РФ и сцены насилия, употребления алкоголя, табака или наркотиков. Материться в фильмах без «крайней необходимости» тоже не следует.

Рабочая группа Союза кинематографистов в своем варианте хартии подчеркивает, что «свобода творчества неотделима от ответственности художника, от осознания им своего морального и гражданского долга».

В третьем варианте документа союз призывает кинематографистов «при обозначении проблем в фильме указывать на возможные пути ее решения либо направлять зрительское сообщество к размышлению над ее решением», а также кроме соборности и коллективизма поддерживать в своих произведениях «идею нестяжательства» и «другие основополагающие гуманистические традиции, так полно выраженные в произведениях отечественных писателей и философов».

Режиссер Владимир Бортко в беседе с корреспондентом «Фонтанки» подчеркнул, что введение каких-либо этических документов не окажет влияния на жизнь кинематографического сообщества, более того – оно и не нужно. «Хартия должна быть у человека, особенно у художника, в сердце», - заметил Бортко. Также режиссер отметил, что не видит никаких признаков надвигающейся на кинематограф цензуры.

Схожей точки зрения на полезность будущей Этической хартии придерживается и режиссер Юрий Мамин. «Не думаю, что этот документ окажет серьезное влияние на жизнь кинематографического сообщества. Его обсуждение напоминает мне персонажа комедии Грибоедова – Репетилова: «Шумим, братец, шумим», да и только, - говорит режиссер. – Важнее другое. Я не получил в этом году финансирования на два проекта: комедию «Окно в Париж, 20 лет спустя» и исторический фильм «Радость любви к Джойсу». Эти проекты были представлены «Ленфильмом», студией, которая должна была возрождаться по указу Владимира Путина. В результате студия сегодня – пустой сарай, в котором ничего не происходит. Был какой-то московский проект новогодней елки, его отсняли, и на этом все закончилось». Тем не менее угрозу цензуры Юрий Мамин оценивает как реальную. «Мы уверенно движемся к возвращению брежневских времен, - говорит режиссер. - Я скажу так – рыба гниет с головы. Если у головы дурное начальство и оно не понимает, что делать, хартии - это гонение ветров».

Режиссер Дмитрий Месхиев считает, что составление и принятие этических хартий – не дело общественных или государственных организаций. «Этическая хартия, например, в Америке, была создана 80 лет назад продюсерами американскими, - говорит Дмитрий Месхиев. - Этическая хартия союза кинематографистов ничего не даст, кроме пустых слов. Потому что это не закон. Нам необходим закон о кино, а уже потом этические хартии. Более того, этические хартии должны приниматься как минимум гильдиями, как максимум – продюсерами и режиссерами. И эти этические хартии нужно просто соблюдать. Это же не обязательства, а этические нормы. Как мы с вами знаем, этические нормы – понятие достаточно обтекаемое, широкое. Поэтому мне кажется, что это популизм».

Режиссер отмечает, что «экстренной ситуации» в российском кино, которая требовала бы срочного принятия этических соглашений, нет. «Ну да, существуют какие-то непорядочные моменты в этике бизнеса кинематографического, - говорит Дмитрий Месхиев. - Эти непорядочные моменты есть в любых направлениях деятельности человека, связанной с финансами или договоренностями. А цензура - понятие очень растяжимое. В советское время цензура была, но фильм «Андрей Рублев» был снят. Я не слышал о том, чтобы в Государственной думе или в комитете по культуре Государственной думы велись дебаты о том, чтобы внести закон о цензуре».

Тем не менее документ, скорее всего, будет составлен и в сообразном порядке принят, потому что изначально эта идея принадлежит Владимиру Путину: он предложил киносообществу упорядочить свои нравственные устои сначала в ноябре 2011 года, потом напомнил об этом пожелании в мае 2013-го. Глава государства посетовал, что кинотеатры и телеэфиры «заполняет все больше и больше продукции со сценами насилия, убийств, предательств».

Открытым остается вопрос, куда денется из российского проката зарубежная продукция, изобилующая насилием и предательствами, после того как отечественный кинематограф от этой скверны очистится.

Венера Галеева,
«Фонтанка.ру»

© Фонтанка.Ру