Россия сегодня: нечего на имидж пенять

Россия не нуждается в объективности, она нуждается в любви: такую парадигму задал подчинённым глава нового информагентства "Россия сегодня" Дмитрий Киселёв. В СССР ровно тем же - поиском не объективности, но любви - занималось Агентство печати "Новости". На его месте создали РИА "Новости", и вот оно ликвидировано - возникла "Россия сегодня". Всё возвращается на круги своя. Сможет ли новое информагентство сделать то, что не удалось предшественникам, и остановить западную клевету на нашу прекрасную действительность? Об этом "Фонтанка" спросила политологов, политиков и журналистов.

Улучшением своего образа в международном зеркале наше государство всерьёз занимается с начала нулевых годов. В 2006 году, перед саммитом G8, усилия активизировались, было нанято американское PR-агентство Ketchum. В этом году, после статьи Владимира Путина о сирийском химическом оружии, опубликованной в New York Times, западные газеты распространили информацию, что Ketchum получило от российского правительства 23 миллиона долларов, ещё 17 миллионов - от "Газпрома". Первое опроверг пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Он заявил "Интерфаксу", что "никакие бюджетные деньги на это сотрудничество не тратятся". При этом не отрицал, что какие-то деньги всё же тратятся, "но не напрямую". Услуги агентства, по словам Пескова, оплачивает "один из коммерческих банков, который, в свою очередь, преследует цели повышения инвестиционной привлекательности".

В начале этого года стало известно, что Россотрудничество разработало план мероприятий, рассчитанных до 2015-го. За два года, считает ведомство, имидж страны просто обязан похорошеть. Минувшим летом стало известно, что государство выделило на тюнинг 10 миллиардов рублей.

В эту недешёвую историю то и дело вмешиваются государственные служащие. То в Нидерландах дипломат напьётся и вместе со своим иммунитетом окажется в полиции, то в Штатах посольство подрихтует Родине имидж с помощью махинаций со страховками.

Финский журналист Константин Ранкс считает, что неважной репутацией на Западе Россия во многом обязана своим "законотворческим товарищам" - так он назвал депутатов в разговоре с "Фонтанкой".

- Сейчас имидж очень плохой, - признал Ранкс. - Он ухудшается совсем не потому, что Россия что-то предпринимает на внешней арене кому-то в ущерб. Но ваши последние законы, выступления ваших политиков… Если Россия принимает такие вещи, которые очень глупо выглядят, то она подставляется. Когда вы принимаете или предлагаете какой-то закон, нужно понимать не только то, что от этого закона выиграете вы, но и то, как против вас его используют ваши недруги. Западный мир в этом имеет гораздо больший опыт, здесь всё умеют представить в нужном свете. А ваши законотворческие товарищи не ощущают себя на виду. Они думают очень коротко, не мыслят стратегически.

Русские, уверен Ранкс, "не умеют себя преподносить". И это, по его мнению, - вторая проблема наряду с политиками, которые "не мыслят стратегически".

Впрочем, депутат петербургского парламента Виталий Милонов, один из авторов громких законодательных инициатив, вовсе не считает, что он и его единомышленники портят стране имидж.

- Имидж России от этого не страдает! - заявил он "Фонтанке". - Имидж России страдает от того, под каким углом это подают! О том, что происходит в России, говорят неправду. Почему позиция России подчас не слышна из-за того, что слышен писк и визг отдельных ультралиберальных СМИ?

Политолог Сергей Караганов не склонен пенять на прессу.

- Главное - улучшение не зеркала, но рожи, - считает он. - Имидж не главное, главное - суть. В конечном итоге, судят не по тому, как вы себя представляете, а по тому, что вы есть. И главное, что может сделать Россия, это улучшить саму себя. А если в стране нет диктатуры закона, нет защиты права собственности, а сами русские всеми силами вытаскивают из России деньги, то никакой имидж не поможет.

Одну из причин сегодняшнего образа России на Западе Сергей Караганов видит в том, что наши элиты не видят в стране перспектив.

- С точки зрения технологии, главное, чтобы российская элита считала, что Россия - это её страна, это перспективная страна, - говорит он. - И чтобы элита защищала свою страну. В 90-е годы Россия была в ужасном положении, просто разваливалась, была нищей. Но большая часть элиты её защищала. Поэтому в 90-е годы Россия в мире выглядела гораздо лучше, чем была. Сейчас Россия гораздо сильнее, но выглядит гораздо хуже. Потому что значительная часть элиты не чувствует свою причастность к стране.

Пропаганда, добавляет политолог, тоже может применяться. Как один из методов. Только пользоваться им надо умело.

- Нужны современные методы информации и пропаганды, которые могли бы эффективно воздействовать на мир, - говорит Караганов. - Совершенно очевидно, что западный мир, который благодаря накопленным капиталам доверия и компетентности в области информации доминирует в этой сфере, представляет свою точку зрения гораздо эффективнее.

Журналист Владимир Познер ещё во времена СССР, работая в Агентстве печати "Новости" как раз именно по части пропаганды, убедился, что строить имидж с её помощью - дело бесполезное.

- За время моей работы во внешнеполитической пропаганде, а именно - в Агентстве печати "Новости", а потом в Гостелерадио СССР, я пришёл к выводу, что внешнеполитическая пропаганда в принципе не даёт результата в странах сколько-нибудь высокоразвитых, имеющих мощные средства массовой информации, которым доверяет местное население, - говорит он. - Внешнеполитическая пропаганда работает либо там, где нет других средств массовой информации, скажем, в странах третьего мира, либо в странах таких, где нет доступа к альтернативной информации, каким был Советский Союз. Мне очень трудно представить, что эта новая организация сумеет добиться того, чего не сумели добиться её предшественники - АПН или "Голос России".

По мнению Владимира Познера, изменить восприятие страны во внешнем мире, не меняя ничего внутри, нельзя. Он помнит, как менялось восприятие СССР и России 25 - 30 лет назад, и пресса тут была ни при чём.

- С приходом Горбачёва, с началом перестройки и гласности имидж Советского Союза начал меняться, - вспоминает Познер. - И это не потому, что вдруг хорошо заработали АПН и главная редакция вещания на США и Англию, а потому, что изменилась сама страна. И только это меняет представления людей, не живущих в этой стране, о том, какая она на самом деле. Я очень слабо верю в то, что любая пропагандистская организация может что-то изменить без того, чтобы были какие-то серьёзные изменения внутри страны.

Политолог Андрей Пионтковский называет развернувшуюся борьбу за имидж "громадной кормушкой для наших жуликов, которые экспортируют коррупцию на Запад".

- Россия должна быть привлекательна, тогда не надо будет создавать никакого имиджа, - уверен он. - Имидж надо создавать, чтобы припудривать пожизненный срок Ходорковского, девочек Pussy Riot в тюрьме, пытки узников Болотной, воровство верхушки. Всё это известно всему миру. А усилия по спасению имиджа совершенно бесплодны, этой пудрой лицо замазать не-воз-мож-но. Понятно, что система работает по аккумуляции украденного национального продукта и размещению его на Западе. Поэтому им нужно, чтобы на Западе они воспринимались как респектабельные государственные деятели в движущемся в сторону демократии обществе. И в это вкладываются чудовищные деньги.

В пример он приводит телеканал Russia Today, который занимается как раз тем, чем займётся "Россия сегодня".

- Несколько лет назад я работал в Гудзонском университете в Вашингтоне, и у меня тоже в доме было Russia Today, - рассказывает Пионтковский. - В Америке в большом доме вы не можете выбрать себе кабельный пакет, его ставят на дом. И вот канал платит большие деньги - и его включают в кабельные пакеты. А потом отчитывается: у нас столько-то подписчиков. Вы думаете, я смотрел этот канал?

Но игра в позитивный имидж России, добавляет политолог, нужна не только российским лидерам, но и западным.

- Это игра для обеих сторон, - замечает он. - При положительном образе России западным лидерам проще будет себя обманывать. Они же все прекрасно понимают, что представляет из себя путинский режим. Но портить отношения с Путиным им не хочется.

Депутат Госдумы и президент Международной федерации самбо Василий Шестаков тоже знает способ влияния на имидж страны, и способ этот с прессой и пропагандой не связан.

- Мы продвигаем исконно российский вид спорта, это уже является таким же российским брендом, как, например, водка и икра, - рассказал он "Фонтанке". - Раньше никто не знал, что такое самбо, а сейчас его знают во многих странах мира. Мне кажется, что мы по-своему улучшаем имидж нашей страны. Потому что Россию связывают не с какими-то негативными явлениями, о которых пишет западная пресса, а с конкретным видом спорта. А спорт - он всех объединяет.

Политолог Дмитрий Орлов считает, что власть вполне осмысленно реформирует РИА "Новости", создавая "Россию сегодня": это означает, что информационная политика страны будет более точно сфокусирована на конкретной аудитории.

- В имидже России возросли силовые компоненты, компоненты агрессии, это правда, - оценивает он ситуацию. - С другой стороны, рост влияния Путина всеми признаётся. Так что я бы не сказал, что тут преобладают однозначно негативные компоненты. Но, безусловно, нужны мощная система информационного воздействия и ясная система содержательных посланий, с которыми власть обращается к Западу. Причём эти послания должны быть сегментированы: властям на Западе - одно, оппозиционным группам - другое, неформальным группам - третье, прессе - четвёртое. Над этим ещё предстоит работать. Сегодня эти послания не сегментированы, они доводятся до различных аудиторий непоследовательно. И это приводит к проблемам.

Сегодняшний адресат Кремля, по словам политолога, - консервативные группы на Западе. Они немногочисленны, зато преданны.

- Целевая аудитория - консервативные группы: население средних лет, часто раздражённое происходящими изменениями, часто неблагоприятно воспринимающее изменения вообще, - объясняет Дмитрий Орлов. - Они воспринимают сегодняшние события в России положительно, более того - многие из них видят в России и в Путине такой последний оплот консервативных ценностей. Такие группы есть и в Америке, и в Западной Европе, и в Центральной и Юго-Восточной Европе, и в Латинской Америке - везде. Наступление либеральных ценностей их раздражает. В своих странах они часто не находят ярко выраженной поддержки. Но они видят эту поддержку в Путине и России. Это не большинство. Но такие сторонники могут быть верными, и они необходимы.

Минусов в такой аудитории, по оценкам политолога, немало. Они, говорит Орлов, могут дать России какую-то ситуативную выгоду в своих странах, но в перспективе на них рассчитывать не приходится.

- Это группы стабильные, но небольшие, - перечисляет он. - Они, безусловно, устремлены в прошлое. Через 5 лет эти люди будут влиять на политику в своих странах ещё меньше, чем сегодня. За редким исключением, эти люди не имеют серьёзного политического представительства. Они потому и поддерживают Россию, что не могут найти других сторонников у себя в стране. То есть поддержка, может быть, и есть, но к формированию лобби она привести не может.

России, продолжает Орлов, нужно ориентироваться на другую аудиторию на Западе.

- Нам нужно прежде всего инвестиционное сообщество, это главное, - считает он. - Вторая группа - возможные туристы в Россию. Туризм у нас не очень активен, и задачу эту нужно решать. Третье - любые группы, элиты, протоэлиты, близкие к элитам группы, которые могут быть российским лобби или хотя бы косвенно влиять на принятие решений в тех или иных странах. И четвёртое - это вообще самые разные группы, которые имеют тенденцию к расширению в будущем: молодёжные субкультуры, какие-то инноваторские субкультуры. В целом наш месседж должен быть направлен на будущее, инвестиции, создание облика России как эффективно развивающейся, современной страны.

Ирина Тумакова,
«Фонтанка.ру»

© Фонтанка.Ру