Задержанного за взятку судят за мошенничество

Василеостровский районный суд начал процесс в отношении бывшего сотрудника Университета МВД Валентина Полуяхтова. Следствие считает, что отставной милицейский подполковник мошенничал: брал у студентов деньги за успехи на экзаменах, а эти самые успехи не обеспечивал. Подсудимый вину признал и раскаялся. Однако настораживает: один из потерпевших якобы дал Полуяхтову деньги и был им обманут 6 раз подряд…

9 раз от 500 до 20 000 рублей

Все девять эпизодов в юридическом изложении начинаются одинаково:

«Полуяхтов В. Д., замещая… должность специалиста по учебно-методической работе группы очного обучения отдела по обеспечению образовательной деятельности, приносящей доход, управления по учебно-методической работе… учреждения... «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»… содействуя неустановленным лицам, входящим в состав экзаменационных комиссий… умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств для передачи неустановленным лицам… получил лично от... за сдачу последней итоговой государственной аттестации…»

Впрочем, в нескольких эпизодах речь идёт не о сдаче последней итоговой аттестации, а о получении «зачёта» в какой-нибудь промежуточной. В одном из 9 эпизодов Валентин Полуяхтов, по версии следствия, не довёл до конца свой преступный умысел – он лишь покушался на совершение преступления. Суммы в обвинительном заключении фигурируют, прямо скажем, невеликие – от 500 рублей до 20 000. Но, если умножить каждые 500 рублей на количество студентов вуза и на количество сдаваемых ими зачётов-экзаменов, есть о чём пофантазировать.

Эпизоды инкриминируемой господину Полуяхтову преступной деятельности Следственный комитет трактует с позиций части 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). Обвинительный приговор теоретически грозит ему лишением свободы до 6 лет. Но Валентин Полуяхтов полностью признал свою вину, раскаялся, в связи с чем дело слушается в особом порядке. И прокурор просила суд наказать Полуяхтова 4 условными годами лишения свободы с исправительным сроком 3 года.

Валентин Полуяхтов от общения с автором этих строк отказался и вообще выглядел не мошенником, потирающим руки в ожидании выгодно выторгованного приговора, а скорее потерпевшим. На суде он так и заявил: "Мне стыдно…"

Корреспондент «Фонтанки» перед судебным заседанием выразил сомнение: мол, как-то странно, Валентин Дмитриевич, что в таком деле вы – единственный обвиняемый. "Такова жизнь", - вяло отреагировал отставной подполковник.

Оценки не ставил

Ещё недавно это уголовное дело выглядело несколько по-другому. Основное отличие было в статьях обвинения: те же действия Валентина Полуяхтова следствие оценивало не как «мошенничество», а как часть 5 статьи 33 и часть 3 статьи 290 УК РФ – пособничество в получении взятки должностным лицом. Наказание за такое преступление предусматривает до 7 лет лишения свободы, но дело не в этом.

Уголовный закон трактует получение взятки как законченное преступление. То есть некто получил от кого-то деньги за совершение действий, которые, с одной стороны, ему и так полагается совершить, а с другой стороны, совершение которых находится в его компетенции. И по данным «Фонтанки», именно на таких постулатах изначально данное уголовное дело формировалось – следствие полагало, что студенты университета давали Полуяхтову деньги, взамен чего получали интересовавшие их оценки.

Но сам Полуяхтов оценки не ставил – это могли делать только члены экзаменационной комиссии вуза. Если студенты за свои деньги получали желаемые оценки – это законченный состав взятки, но лишь при одном обстоятельстве: следствие должно было полностью проследить цепочку прохождения денег. Например, Полуяхтов мог дать показания о том, каким членам экзаменационной комиссии какие суммы он давал для получения оценок и зачётов конкретными потерпевшими.

Ведь господин Полуяхтов, повторим, работал в управлении по учебно-методической работе, в экзаменационную комиссию не входил и, соответственно, оценки не ставил, то есть не мог лично сделать то, за что якобы платили, а значит, если и брал деньги, то они не могли квалифицироваться как взятка. Если бы следствие выявило всех участников цепочки, то обвинение в получении взятки сохранилось бы, Полуяхтов фигурировал бы в деле в качестве предполагаемого пособника, но на скамье подсудимых присутствовал бы не он один.

Что же они имели в виду?

Ничего такого не произошло. Валентин Полуяхтов посещает суд над самим собой в одиночестве, и в получении взятки его никто не обвиняет – только в мошенничестве. Выражаясь простым языком, следствие считает, что смогло доказать, как он брал у студентов деньги, но не смогло доказать, что эти деньги влияли на что-либо, кроме личного материального благополучия Валентина Полуяхтова. Поэтому в случае обвинительного приговора суда бывший сотрудник Университета МВД может отправиться в места лишения свободы примерно за 100 000 рублей, получение которых ему инкриминируют.

Если бы он не признал свою вину и дело слушалось бы не в особом порядке, то, наверное, многое зависело бы от показаний, которые дали бы на суде потерпевшие. Если бы они заявили, что давали Полуяхтову деньги, а потом получали оценки, за которые платили, – получается, что подсудимый не мошенник. И получается, что «неустановленные члены экзаменационной комиссии» всё же существуют, но не попали в дело из-за недоработки следствия. Или потерпевшие утверждали бы, будто платили зря?

Не будем гадать – они вообще не пришли на процесс, но кое-какие мысли мешают испытывать к ним только чувство сострадания. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевших четверо, один из которых «берёт на себя» 6 эпизодов мошенничества. Представьте: студент пришёл к Полуяхтову, дал денег за хорошую оценку, тот его обманул, студент снова пришёл, дал ещё денег, тот снова обманул… И так 6 раз!

В общем, похоже, что направление в суд с обвинением в мошенничестве – это выбор самого Полуяхтова. Беспокоит другое.

Иногда складывается впечатление, будто во многих наших высших учебных заведениях систематически берут у студентов деньги как раз за то самое, за что брал, по версии следствия, Полуяхтов. После пафосного возбуждения уголовного дела в отношении этого господина и не менее пафосного его задержания у наших читателей наверняка сформировалось как раз такое мнение и об Университете МВД. В связи с чем как-то беспокойно за обстановку в вузе, который готовит защищающих нас от правонарушителей сотрудников полиции. Что всё-таки имели в виду работники Следственного комитета в самом начале расследования, когда писали про неустановленных лиц из экзаменационной комиссии?

Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»

© Фонтанка.Ру