Цензурное поле информационной брани

Мосгорсуд со скоростью, поразившей наблюдателей, принял решение об отзыве свидетельства о регистрации СМИ у информационного агентства «Росбалт». Формально причиной стали два видеоролика с видеохостинга YouTube, содержащие нецензурную лексику. Однако опрошенные «Фонтанкой» руководители СМИ сходятся во мнении, что случай «Росбалта» - тревожный прецедент и что многое будет зависеть от того, как СМИ на него отреагируют.

Проблемы с Роскомнадзором у информационного агентства «Росбалт» начались еще в июле, когда ведомство вынесло агентству первое предупреждение за размещенный на сайте агентства видеоролик с портала YouTube, который содержал нецензурную лексику. После этого ролик был удален, но маховик уже был запущен – второе предупреждение не заставило себя долго ждать.

Оба предупреждения, как подчеркивает «Росбалт», были обжалованы и рассматриваются мировым судьей судебного участка № 198 Кунцевского района Москвы. Но 22 октября Роскомнадзор обратился в суд с требованием аннулировать свидетельство о регистрации ИА "Росбалт" из-за публикации материалов, содержащих нецензурную брань, – тех самых видеороликов, которые в редакции информагентства называют не иначе как «сторонний контент».

В тот же день к Роскомнадзору с просьбой отказаться от претензий к «Росбалту» обратился президентский Совет по правам человека. 25 октября мировой суд Кунцевского района Москвы дважды оштрафовал главного редактора информационного агентства Николая Ульянова за нарушение КоАП РФ: за размещенный на сайте «Росбалта» ролик «Девушки спели новую песню» к публикации «Pussy Riot осквернили нефтяные вышки» и за ролик "Джигит из Краснодара" (к публикации "В Краснодаре горожане задержали буйного южанина с топором"). Как отмечала защита главного редактора в суде, нецензурной брани в роликах не было слышно, так как ее глушили специальными звуковыми сигналами. Каждый ролик обошелся Николаю Ульянову в 10 тысяч рублей административного штрафа.

Теперь информационное агентство ожидает мотивировочного решения суда о признании недействительным свидетельства о регистрации СМИ, чтобы оспорить его в Верховном суде. Пока решение Мосгорсуда не вступило в силу, агентство намерено продолжать работу в обычном режиме.

Председатель совета директоров ЗАО "ИА "Росбалт" Наталья Черкесова в эфире радиостанции «Эхо Москвы в Санкт-Петербурге» отметила, что «даже если «Росбалт» совершил нарушение, то это чрезмерная мера - закрывать такое средство массовой информации с авторитетом, с репутацией».

«Закрытие СМИ - это не наказание за то, что оно сделало, это фактически выдача ему волчьего билета, государство не надеется, что оно будет работать так, чтобы не приносить вред обществу, - сказала Наталья Черкесова. – Это чересчур - отдавать право принимать решение, кто нужен, а кто не нужен обществу, чиновнику».

Наталья Черкесова также подчеркнула, что СМИ сотрудничают с Роскомнадзором и что «Росбалт» считал: «Мы союзники в деле того, чтобы до читателя, зрителя, слушателя доходила правильная информация. Мы предупреждали, что принимаемые законы, такие, как изменения в Закон «О СМИ», в качестве удавки будут обращены против СМИ, - сказала Наталья Черкесова. - Как печально, что «Росбалт» оказался первым. Потому что все профессиональное сообщество говорило, что не надо этого делать, а власть сказала, что будет это делать». Наталья Черкесова отметила, что дело «Росбалта» - это прецедент, который касается в первую очередь не бумажных СМИ, а интернет-сообщества, радио и телевидения, которые работают с живым словом и авторским контентом. Кроме того, Наталья Черкесова отметила, что в стране цензура недопустима. "Думаю, мы обратимся в Конституционный суд", - сказала председатель совета директоров "Росбалта".

Необоснованным считает решение лишить «Росбалт» лицензии председатель Союза журналистов Санкт-Петербурга Людмила Фомичева. «Многие СМИ, сайты и порталы допускают более жесткие и серьезные ошибки и нарушения, - сказала Людмила Фомичева. – Непонятно, чем руководствовался Роскомнадзор и какие у него были мотивы, чтобы это делать. Это наступление на свободу слова». Удивляет то, что в защиту «Росбалта» выступили Союз журналистов России, Союзы журналистов Москвы, Санкт-Петербурга, но общественное мнение абсолютно не интересует эти органы. Мне кажется, что это неправомерное решение, и если справедливость есть, вышестоящие органы отменят это решение».

«Не считая сомнительной юридической стороны вопроса, меня не покидает ощущение, что в прецеденте с «Росбалтом» обкатывается технология, - говорит главный редактор «Фонтанки» Александр Горшков. - Если это так, то этот случай не частная проблема одного «Росбалта», а так или иначе проблема всех СМИ, которые в результате оказываются под угрозой».

«Формально к госструктуре трудно придраться, - считает заместитель директора АЖУРа, главный редактор 47news.ru Евгений Вышенков. - Все же закон состоит из права, здравого смысла и справедливости. Закрывать СМИ, проработавшее кучу лет, известное, пусть и с разным нашим к нему отношением, несправедливо из-за ошибки-пустяка. Значит, что одной составляющей закона не хватает. Логика второй сессии первого курса юрфака подсказывает, что получается незаконно. Что касается тенденции, то стоит обратить внимание на ретивость определенных фигур из Госдумы. Депутат Мизулина оказалась тут как тут, и к ней примкнули поборники чистоты. Они получают рейтинги любой ценой. Все же не стоит говорить о давлении власти вообще. Власть – это сотни высоких персон. И если одна из них чем-то раздражена, из этого не стоит делать вывод, что императору это выгодно. Ну, не понравилась земнобогу публикация, ну, Виктор Черкесов уже не в силе. Это не повод приводить журналистское сообщество в чувство при помощи Роскомнадзора. Или уж сразу Онищенко поставьте нас контролировать. Тогда честно, по братьям Стругацким, пойдем в сторону таверны «Серая радость».

Член секретариата Союза журналистов Санкт-Петербурга Андрей Радин отметил, что, по его мнению, судебное разбирательство в отношении «Росбалта» проведено с нарушениями. «Судя по тому, что во внимание не были приняты доводы адвоката агентства, это решение принималось, чтобы другим неповадно было, - говорит Андрей Радин. - На месте «Росбалта» может оказаться любое СМИ, когда 3 человека подпишут акт и СМИ можно будет закрыть. Агентство пострадало из-за некоего противостояния определенным структурам власти. Мне кажется, что просто был найден повод для того, чтобы расправиться с неугодным СМИ. Наверное, можно найти определенного рода зацепки формальные, чтобы их наказать. Но почему-то проворовавшихся чиновников не сажают в тюрьму за миллиардное воровство, а СМИ по формальному поводу закрывают. Вот эта избранность в вынесении решений вызывает у меня серьезные опасения. Надеюсь, что Верховный суд отменит это решение».

Директор телеканала «НТВ в Петербурге» Пётр Годлевский также считает, что история ИА «Росбалт» - первая ласточка в грядущей цепи не очень приятных для СМИ событий. «Достаточно разместить маленький противоречащий закону комментарий на сайте любого СМИ, и после этого, даже если редакторы и модераторы увидят его и быстро удалят, после 1 - 2 предупреждений может последовать судебное решение о закрытии СМИ, - говорит Петр Годлевский. – Здесь явно буква закона придавила железобетонной плитой и дух закона, и здравый смысл. «Росбалт» зарекомендовал себя как профессиональное сообщество классных специалистов, а с ними поступили, как с самодеятельным листком или сайтом».

Директор телеканала «НТВ в Петербурге» подчеркнул, что ситуация с ИА «Росбалт», как лакмусовая бумага, выявит, существует ли в стране журналистское сообщество. «Если мы не увидим реакции СМИ, то это будет означать, что никакого сообщества у нас нет вообще, - говорит Петр Годлевский. – И по реакции СМИ могут быть сделаны выводы: пришла пора закручивать гайки или будет ответная реакция и имеет смысл отступить».

Петр Годлевский отметил, что история «Росбалта» напоминает историю телеканала «НТВ» около 10 лет назад, хотя юридический фундамент в этих случаях был разный. «В случае с НТВ вопрос об отзыве лицензии не стоял, редакция не хотела признавать нового собственника, - говорит Петр Годлевский. – И речь не шла о закрытии НТВ. Сегодня, когда речь идет о наказании за так называемые «проступки», любое СМИ задумается, иметь или не иметь свою страничку в Интернете, налаживать ли обратную связь с читателями. 10 лет назад, когда Путин объяснял коллективу «НТВ», почему собственником телеканала становится «Газпром», все понимали, что идет настоящая политическая борьба. А сегодня достаточно 2 - 3 человек, чтобы, написав ночью пару подпадающих под действие законов комментариев, а потом, обратившись в Роскомнадзор, закрыть любое СМИ. Ситуация выглядит абсурдно и пугающе».

Главный редактор журнала «Город812» Сергей Балуев считает, что действия государственного ведомства в отношении «Росбалта» похожи на выборочное выполнение функций: непонятно, почему в поле пристального внимания попало именно это СМИ, а не другое. «Мне кажется, что в истории РФ идут выборочные какие-то удары: сажают Ходорковского, остальных не сажают, - говорит Сергей Балуев. - Главная претензия к органам власти - они действуют избирательно. Принимается закон о борьбе с матом, а потом начинают брать не всех, а кого-то одного и устраивают показательный суд. Я считаю, что журналистское сообщество должно отреагировать на это».

В то же время Сергей Балуев не склонен драматизировать ситуацию с отзывом свидетельства о регистрации. «Надо понять, что влечет за собой отзыв свидетельства о регистрации, - говорит редактор журнала «Город 812». - По моим ощущениям, для сайта отзыв свидетельства не влечет закрытия, можно зарегистрироваться заново, это технический вопрос. По сравнению с историей «НТВ» это может быть более легкий вариант, возможно, вышестоящая инстанция это решение отменит. Но все эти законы, которые не обеспечены четкими нормативными актами, приводят к неким решениям, которые вызывают большие вопросы».

Наталья Черкесова сегодня в ходе брифинга для журналистов пообещала, что, даже если решение суда вступит в силу, домен «Росбалт.ру» существовать не перестанет, а продолжит работать как новостной портал.

Венера Галеева,
«Фонтанка.ру»