Что Навальный делает на выборах

Никаких выборов мэра не существует. Давайте не будем фантазировать. Не будем играть в странные игры. Попробуем самим себе дать отчет в том, что сейчас реально происходит в Москве.

Какой Собянин нужен Путину

Мы прекрасно знаем, кто возглавит столицу после 8 сентября. Никаких реальных шансов сместить Сергея Собянина с его должности не существует. Если бы выборы представляли собой только борьбу за пост мэра, москвичи спокойно могли бы их игнорировать, а петербуржцев итоги голосования вообще бы не интересовали.

Однако сегодня вся страна обсуждает ход предвыборной кампании, причем всерьез интересуется даже не тем, как проходит дистанцию Собянин, а тем, что предпринимает Алексей Навальный и на какой он выходит результат. То есть под видом выборов мэра у нас проходит своеобразный референдум. Даже не о доверии власти (большая часть общества ей пока доверяет), а о доверии самим себе. Тварь я дрожащая или право имею? Есть ли в нашем послушном обществе (хотя бы в столице) какая-то значимая часть, которая способна поддержать человека, прямо и безапелляционно противопоставившего себя нынешнему политическому режиму?

Полагаю, что много голосов у Алексея Навального не украдут, а потому референдум будет весьма показательным. Дело в том, что Кремль хоть и заинтересован в победе Собянина, но не заинтересован в его победе с крупным счетом. Владимир Путин на протяжении всей президентской жизни никогда не позволял членам своей команды превращаться из рядовых исполнителей воли вождя в самостоятельных политиков. Ярких людей он задвигал на технические должности (министров и вице-премьеров), тогда как в «политику» (на пост премьера или спикеров палат парламента) продвигал лишь тех, кто не обладает харизмой или собственным мнением. Если сегодня Собянин одержит победу со слишком крупным счетом, в российских элитах возникнет представление, будто теперь есть человек, которого можно было бы в 2018 г. выдвинуть в президенты, коли рейтинг самого Путина резко снизится.

Президент не хочет сталкиваться с подобными неприятностями. Во всяком случае, вся его политическая карьера демонстрирует нежелание отходить от хорошо зарекомендовавшего себя принципа «разделяй и властвуй».

Получается, что Навальный в данный момент является его временным союзником.

Без него некому отобрать голоса у Собянина. После выборов Навального запросто могут посадить, поскольку в стратегическом плане Путин полностью отторгает несистемную оппозицию, однако в плане тактическом Кремль заинтересован в оппозиционере. В этом разгадка той, казалось бы, странной истории, когда Навального то осуждают и сажают, то освобождают и допускают до выборов. Дело складывается так, что каждый голос, украденный у Навального в пользу Собянина, окажется ударом лично по Путину, а потому, думается, общий итог выборов впервые за долгое время будет более-менее соответствовать действительности. И, следовательно, на вопрос о дрожащей твари мы получим вполне адекватный ответ.

Какие пробки мешают движению

На Навального уже обрушилось много критиков, упрекающих его за то, что он обсуждает не столько вопросы московского жилкомхоза, сколько проблемы российского коррумпированного режима в целом. Эти критики либо не понимают, что сейчас происходит в Москве, либо просто вставляют Навальному палки в колеса.

Если бы у нас были выборы мэра-хозяйственника, то говорить следовало бы о пробках на дорогах и плате за свет. Но поскольку у нас де-факто референдум о доверии системе, то и говорить следует о тех «пробках» в политической системе, которые следует выбить, чтобы наша страна нормально двигалась вперед.

Навальный играет по тем правилам, которые ему навязали. Если бы в России существовал демократический режим, то можно было бы в нынешней предвыборной кампании не поднимать, скажем, вопросы системной коррупции. При настоящей демократии все телеканалы давно уже соревновались бы друг с другом за право пригласить создателя «Роспила» в прямой эфир. Однако Навальный на ведущие телеканалы не допускается. Поговорить с народом о важнейших для страны проблемах он не имеет возможности. Соответственно, как только в силу внутренних проблем путинского режима Навальный на выборах оказался допущен хоть до какого-то эфира, он сразу стал обсуждать именно то, что ему не давали сказать несколько лет. Это нормально: если одна сторона давно уже играет не по правилам, то другая должна ответить тем же в удобный для себя момент.

Ненормально другое. Многие сейчас задаются вопросом, можно ли поддерживать Навального с его не вполне ясными взглядами: то ли националистическими, то ли либеральными, то ли просто антисистемными. Но ответить на этот вопрос в сложившейся ситуации невозможно.

Дело в том, что в демократических странах важны не столько сегодняшние взгляды кандидата (они ведь в иной политической ситуации могут вдруг измениться), сколько взгляды партии, которую он представляет. В любой политической структуре имеются внутренние сдержки и противовесы. Если либеральный кандидат вдруг станет в погоне за сиюминутным успехом проявлять ксенофобию, его остановят однопартийцы, поскольку для них важна долгосрочная репутация партии в глазах ее традиционного электората.

Таким образом, избиратель всегда может спокойно голосовать за ту партию, которой доверяет. А она уже решит, вовлекать ли условного Навального в свои ряды или он не заслуживает доверия. Если надо, партия даже сменит руководство, которое сильно отошло от генеральной линии. Словом, в нормальной политической системе нам вообще не стоит париться из-за взглядов отдельного малознакомого кандидата.

Все связанные с ним вопросы должны решать профессиональные политики, а не растерянный избиратель, который, может быть, лишь вчера узнал про существование некоего харизматичного, но противоречивого претендента на его голос.

Куда избирателю податься

В России, увы, подобные советы бессмысленны. Наша власть за последние годы сделала все возможное для того, чтобы разрушить нормальную партийную систему. Она оставила в Думе лишь те партии, которые либо являются откровенным кремлевским проектом, либо сотрудничают с Кремлем по отдельным вопросам. И если появляется оппозиционный кандидат, не входящий в эти партии, мы начинаем думать, хорош он или плох.

Когда квалифицированные эксперты предупреждали политтехнологов, работающих на режим, что, зачищая политическое пространство, тем самым они рубят сук, на котором сидят, данное мнение полностью игнорировалось. Общество лишили нормального способа выражения своего мнения, лишили возможности иметь в парламенте различные политические силы. Тех, кто не согласен с режимом, вынудили действовать нецивилизованным способом, то есть поддерживать несистемную оппозицию, которая толком не структурирована и не разделена на партии в соответствии с политическими взглядами. А потому сегодня нет партии, у которой можно было спросить про взгляды Навального, про то, может ли, скажем, избиратель-либерал доверять национализму этого кандидата.

Хотя непосредственно Навальный был выдвинут лидерами "РПР-Парнас", он для нее является посторонним человеком. Полной ответственности за своего кандидата партия в такой ситуации не несет. А потому голосование за Навального становится, как отмечалось выше, просто способом выразить свое недоверие режиму.

Однако объективно так выходит, что благодаря такому голосованию Навальный фактически становится единственным харизматичным лидером оппозиции. Своеобразным анти-Путиным. Никто, кроме него, не сможет в ближайшем будущем сказать, что за ним голоса сотен тысяч, а то и миллионов, избирателей. Разве что Прохоров, но его намерения и ориентации не очень ясны.

В итоге будущее политическое развитие страны становится не цивилизованным выбором идей, при котором люди голосуют за партии, а иррациональным выбором между двумя харизматиками – Путиным и Навальным.

Подобный выбор – это почти что игра на рулетке. Мы не ориентируемся на политический курс, который хотелось бы иметь, а просто ставим на игрока. То ли на Навального - в надежде, что он окажется порядочным человеком. То ли на Путина - из страха, что анти-Путин окажется гораздо хуже.

В общем, мы загнаны сегодня в ловушку. Но это не наша вина. Нас перед подобным выбором поставила власть. Власть делала вид, что борется с революцией, и под этим предлогом разрушала партии, давила ответственные политические силы, которые желали лучшего стране, но при этом не готовы были смотреть Путину в рот.

И вот сегодня Кремль столкнулся с тем, что у потенциальной российской революции появилось имя – Алексей Навальный. Причем всякий человек, уставший от нынешнего режима, испытывает соблазн голосовать именно за эту революцию.

Дмитрий Травин,

профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге