ВС РФ: Частичное возмещение вреда не освобождает от уголовной ответственности

Частичное возмещение причиненного вреда или обещание заплатить в будущем не освобождает подсудимого от уголовной ответственности. Спорные вопросы наказания, в том числе уличенных в экономических проступках граждан, разъясняются в постановлении, принятом сегодня пленумом Верховного суда России.

По действующему законодательству, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести может быть освобожден от ответственности в случае добровольной явки с повинной, оказания помощи следствию, а также полного возмещения причиненного ущерба. Специальные правила установлены для совершивших ряд экономических преступлений, включая сокрытие налогов, – дабы избежать уголовного преследования, они должны не только возместить ущерб потерпевшим (в том числе государству), но и уплатить в бюджет специальную компенсацию в пятикратном размере полученного в результате совершения преступления дохода.

Верховный суд России пришел к выводу, что воспользоваться такой «льготой» вправе только выплатившие соответствующую сумму в полном объеме, причем до назначения первого судебного слушания. Частичное возмещение ущерба может быть учтено судом лишь в качестве смягчающего наказание обстоятельства. «Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия объективной возможности... не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения лица от уголовной ответственности», – отмечается в постановлении. Также поясняется, что ущербом признается не только реальный материальный убыток, но и причиненный потерпевшим моральный вред и даже их упущенная выгода.

Кроме того, освобождение лица от ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию совершившего преступление лица. Причем подсудимый может требовать продолжить разбирательство, но в случае постановления по его итогам обвинительного приговора осужденный освобождается от отбывания наказания.

Разъясняются и спорные вопросы применения срока давности, течение которого прерывается в случае уклонения лица от следствия или суда. Высшая инстанция поясняет, что таковым не может считаться неявка совершившего противоправное деяние гражданина с повинной. Уклонением же следует считать только действия, направленные на избежание задержания и привлечения к ответственности, – намеренное изменение места жительства, нарушение избранной меры пресечения, в том числе побег из-под стражи и т. д.