Социологов приравняли к агентам

Социологи встали на защиту собственной науки. Сподвигло их на это представление прокуратуры, вынесенное в отношении одной из крупнейших исследовательских организаций - «Левада-центр». Ученые поясняют, что «Левада» стала не единственной жертвой принятого закона об НКО, и фактически все они находятся на стадии запрета на профессию. Чтобы не допустить этого, они начали собирать подписи в защиту самих себя.

Правоохранители вынесли в адрес «Левада-центра» предупреждение о возможном преследовании, если они будут вести политическую деятельность и получать вознаграждения за работу на иностранные компании и при этом откажутся регистрироваться в качестве иностранных агентов. Соответствующее письмо было направлено прокуратурой в адрес центра на прошлой неделе. По мнению прокурора Дмитрия Минькова, компания, во-первых, получала деньги от международных фондов на исследования, а во-вторых — публиковала данные о политических предпочтениях россиян. А следовательно, согласно букве закона о некоммерческих организациях, она должна была зарегистрироваться в качестве иностранного агента.

Политическую деятельность правоохранители усмотрели именно в опубликовании результатов исследований на общественно-политические темы, издании бесплатных брошюр на социологические темы и в участии экспертов в "круглых столах". То есть именно в той работе, которая является «лицом» компании. «Фактическая деятельность организации свидетельствует об участии в формировании общественного мнения о проводимой в России политики в среде лиц, профессионально занимающихся политикой или (…) профессионально ориентированных на формирование мнение (журналисты)», - пишет прокурор.

При этом, подчеркивают сотрудники прокуратуры, в последние годы эта НКО получала заказы от зарубежных организаций на проведение целевых исследований, а также гранты от американских фондов: Макартур выделил $ 150 тысяч на «мониторинг социально-экономических образований России», фонд Форда дал за последние три года $ 290 тысяч на изучение соцаильных, экономических и политических процессов в России в условии мирового кризиса, а фонд Сороса - $ 337 тысяч, на изучение молодежных предпочтений.

Глава центра Лев Гудков уже заявил, что предостережение ставит их «в крайне тяжелую ситуацию, «фактически вынуждая ее прекратить свою деятельность в качестве независимой исследовательской социологической организации». «В отличие от других организаций, проводящих опросы общественного мнения, мы не имеем прямого государственного финансирования или государственных дотаций. Полученные из иностранных фондов средства (пожертвования или гранты, выигранные в конкурсном порядке) составляют незначительную часть бюджета "Левада-центра": в разные годы примерно 1,5 - 3%», - официально ответил Гудков.

По мнению старшего научного сотрудника Института социологии РАН Татьяны Протасенко, «социология, если ею занимается раскрученная организация, всегда будет заниматься политикой», так как исследования, которые она проводит, относятся к этой сфере жизни. «Любая социологическая структура в нынешних условиях должна решить, что для нее опасно, и исходя из этого, выбрать по себе модель поведения, - отмечает она. - Я очень сочувствую «Леваде», но если они не собираются уезжать из страны, они должны принять для себя решение, как дальше действовать. Можно говорить о законах, о том, правильные они или нет, но есть правила, и их надо выполнять. Любая социология — это политика. А откуда брать деньги — каждая организация решит для себя».

Впрочем, большинство социологов считают, что необходимо добиться отмены самого закона, так как он поставил под удар существование социологии как науки. Как замечает старший научный сотрудник социологического института РАН Мария Мацкевич, «исходя из размытой формулировки закона, любые социологические исследования можно подвести под политическую деятельность». Так, под определение попадает не только исследование любви или не любви россиян к президенту, правительству, отдельным политическим партиям и оппозиционерам, но и гендерные отношения, отношение к сексуальным меньшинствам, иностранцам и прочее. При этом опубликование исследований, без которого социологи не могут рекламировать широкой публике свои центры, в любом случае будет вести к формированию общественного мнения, в том числе и профессиональных политиков, о чем так беспокоилась московская прокуратура.

«Левада-центр» стала не единственной организацией, которая оказалась на грани закрытия из-за активной деятельности госструктур по выявлению иностранных агентов. В частности, под обстрел попал Фонд содействия при ВЦИОМ (в отличие от самого ВЦИОМа, который является ОАО, фонд - НКО, так же как и «Левада», занимающийся публикацией исследований). В его адрес было вынесено аналогичное «Леваде» предостережение прокуратуры, подтвердил вчера гендиректор учредителя Валерий Федоров.

Еще раньше аналогичные документы получил Центр социологической политики и гендерных исследований в Саратове и Научно-исследовательский центр «Регион». Первый — за публикацию сборника рабочих программ учебных курсов при поддержке фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров. При этом прокуратуру не смутил тот факт, что книга носит чисто учебный характер. На сайте «Демократор» уже начался сбор подписей в поддержку Центра. А в профессиональном цеху, узнав, что происходит, начали серьезно обсуждать, как отбить атаки на ученых.

Что касается «Региона», то к нему вообще не должны были применять закон об НКО, так как он является коммерческой компанией, которую учредил Ульяновский университет. Впрочем, прокуратура на эти мелочи внимания не обратила.

Эксперты, тем не менее, не спешат во всем обвинять прокуратуру. Руководитель «агентства социальной информации» Роман Могилевский, к примеру, замечает, что «формально прокуратура в данном случае просто выполняет закон». Пусть и топорно. «Поэтому, скорее, претензии должны быть к законодателям». Опять-таки из-за нечетких формулировок, подчеркивает социолог, «исполнение этого закона схоже с ковровой бомбардировкой, когда под обстрел попадает все». «Левада-центр» - это золотой фонд цифровой, опросной социологии. Такими организациями страна должна гордиться. А в итоге получилось, что из-за деятельности этого закона они могут закрыться. То, что мы видим, - это война бюрократии, в основе которой оказались узкая политика, а не долговременные результаты. Поэтому мы должны добиваться немедленной отмены закона», - считает он.

Сами социологи расходятся во мнении, может ли ожидать нечто подобное петербургские центры — известно, что им часто заказывают исследования страны Северной Европы.

Могилевский замечает, что в городе большее число компаний, которые делают исследования для иностранцев, — это коммерческие. «Конечно, они тоже могут получить какие-то нехорошие сигналы, но если следовать буквальному толкованию закона, к ним эти нормы неприменимы», - добавляет он.

Однако, как говорит Мария Мацкевич, старший сотрудник социологического института РАН, исходя из последних событий с социологическими организациями, под действие закона могут попасть почти все ученые. «Не только некоммерческие, но и коммерческие организации, и госучреждения у нас получают гранты из-за рубежа на исследования. Это не говоря уже об институтах. Это, в принципе, нормальная международная практика - подавать заявки в международные фонды, чтобы получить грант. И раньше получение гранта воспринималось как достижение», - замечает она. При этом в 1990-е именно иностранные гранты спасали гуманитарную науку в России, так как государственной поддержки или не было или она была недостаточной.

Ольга Мясникова, "Фонтанка.ру"