Казус Гудкова

Выступление депутата Госдумы Дмитрия Гудкова на правозащитном семинаре в США вызвало болезненную реакцию со стороны его коллег в парламенте. В среду 20 марта они намерены разобрать «казус Гудкова» на комиссии по этике. «Фонтанка» перевела скандальную речь от корки до корки, но ничего принципиально нового в ней не обнаружила. Что инкриминируют её автору думцы? На этот вопрос ответил один из инициаторов запроса в комиссию по этике – единоросс Сергей Железняк. «Версию защиты» представил сам Дмитрий Гудков.

Напомним, что в начале марта депутат-оппозиционер Дмитрий Гудков был с визитом в США. Основной целью поездки, как он сам рассказал «Фонтанке», были встречи с семьями, усыновившими детей в России. Дмитрий Гудков очень серьёзно занимается этой проблемой. Однако поездки по семьям он прервал на день, чтобы выступить на семинаре под названием «Отношения США, ЕС и РФ после начала путинских репрессий», проходившем под патронажем правозащитной организации Freedom House. Речь Гудкова была посвящена политической ситуации в нашей стране. Если коротко передать её основной смысл, то автор предлагает объединить усилия США и России в борьбе с нарушением прав человека и коррупцией, коль скоро коррупционеры хранят деньги в том числе и в американских банках и недвижимость покупают в Штатах.

Вот некоторые выдержки из его выступления (перевод – «Фонтанка»).

«…Я думаю, что мы могли бы проявить немного больше умеренности и дальновидности в подходе к отношениям между Россией и Америкой…

Я предполагаю, что было бы намного лучше, если бы американские власти вместо того, чтобы критиковать Путина, поддержали его заявленную борьбу с коррупцией и отмыванием денег через зарубежные страны. Во всех интервью он подчёркивает важность борьбы с коррупцией.

Я думаю, что российский народ был бы очень благодарен, если бы все мы использовали слова и декларации Путина и помогли ему наказать взяточников на всех уровнях, предоставляя информацию об их счетах в иностранных банках, их активах и капиталах…

Я думаю, что это был бы лучший путь, который, с одной стороны, мог бы показать, что новое поколение российских политиков действует только в российских интересах; а с другой стороны, это ясно показало бы, что Соединенные Штаты помогают нашим гражданам бороться с нашими собственными коррумпированными чиновниками».

Коллеги расценили поступок Гудкова как «измену Родине» (Владимир Жириновской – на пленарном заседании 12 марта) и «призывы к вмешательству американских властей во внутренние дела России» (Сергей Железняк). Представители всех четырёх фракций подписали запрос в комиссию по этике, чтобы та проверила все обстоятельства «заморского вояжа» (Сергей Железняк) Гудкова. И почему он позволил себе «поливать грязью» (Владимир Жириновский) нашу родину. И наш парламент. Позже эсеры и коммунисты открестились от документа, их лидеры заявили, что подписи ставили Светлана Горячева (СР) и Олег Денисенко (КПРФ) сами по себе.

«Фонтанка» попросила вице-спикера Государственной думы, депутата от партии «Единая Россия» Сергея Железняка разъяснить реплики, оскорбившие парламентариев особенно сильно. Публикуем ещё несколько цитат из депутата Гудкова с комментариями депутата Железняка.

«Не воруйте – и не будет проблем»

«…В этом году наша страна отмечает 20-летие Конституции, которая вступила в силу после конституционного кризиса в 1993 году, когда по зданию парламента стреляли танки. Фактически эта Конституция дала президенту неограниченные полномочия. Парламент превратился во второсортную силу…».

– У нас Конституция наделила все ветви власти очень чёткими полномочиями, говорить о том, что у президента полномочия неограниченные – неправильно и не соответствует Конституции, – уверен Сергей Железняк. – Я не согласен с тем, что у президента полномочия неограниченные. И я абсолютно не ощущаю собственную второсортность, я являюсь автором десятков законов, которые были приняты в трёх чтениях, подписаны президентом и вступили в законную силу. Кто после этого меня может обвинить в том, что я штаны протираю?

«Президент контролирует парламент, регионы, судебную систему, телевидение, бюрократический аппарат и спецслужбы, а также нефть и газ».

– Наполовину это – неправда, – комментирует Сергей Железняк. – Президент не контролирует парламент. У нас 3 ветви власти существует, они независимы по Конституции.

«…Интернет стал самой важной платформой, помогающей людям делиться информацией и создавать независимое общественное мнение… Впервые в нашей истории аудитория российской поисковой системы Яндекс превзошла по рейтингам самый популярный телеканал (Первый)… Подъём среднего класса создал новый спрос на перемены, на глобальное обновление: люди хотят участвовать во внутренней политике; они хотят видеть новые лица и новые партии. И когда Медведев и Путин снова просто поменялись местами, а парламентские выборы были полностью подделаны, уровень протеста начал немедленно повышаться…»

– Это – ложь, – заявляет Сергей Железняк. – У нас единственный способ, которым приходят к власти президенты, – это выборы. На выборах Путин получил поддержку двух третей населения. На выборах в парламент были нарушения, но они не могли повлиять принципиально на итог голосования. Ни одного доказательства массовых нарушений нет.

«…В результате Интернет-революции наши граждане сегодня разделены на так называемых "телелюдей", которые получают информацию только от телевизионных новостей, и "сетелюдей", которые главным образом не смотрят телевизор вообще и получают все новости из Интернета…. Среди россиян есть серьезный раскол в политических пристрастиях. Наши власти понимают, что они не способны преуспеть со средним классом, потому что они не хотят проводить никаких политических реформ. Именно поэтому они рассчитывают на консервативную часть населения, на "телелюдей".

Режим начал применять массовые репрессии против среднего класса, чтобы остановить протест и препятствовать выходу людей на улицы. Десятки ложных уголовных дел были начаты против невинных людей только из-за их участия в массовом уличном протесте 6 мая 2012-го…»

– Это тоже ложь, продолжает Сергей Железняк. – Никаких массовых репрессий нет. Вы посмотрите, пожалуйста, в юридической литературе, что такое массовые репрессии. Когда в Бахрейне расстреливают на демонстрации несколько сотен человек – это массовые репрессии.

«…Лидеры протеста в наше время подвергаются давлению со стороны спецслужб и правоохранителей. Навальный был уже обвинен по 4 уголовным делам, абсолютно все они сфабрикованы…».

– Что касается Навального – так у него экономические статьи, связанные с нанесением материального ущерба! – искренне возмущается единоросс. – Не воруйте – и не будет проблем!

На ремарку «Фонтанки» о том, что «не воруйте и не будет проблем» – это, собственно, смысл речи Гудкова, Сергей Железняк ответил: обвинения оппозиционеров в адрес депутатов касаются отдельно взятых личностей из 450 порядочных людей в Думе, обвинения «абсолютно огульные и бездоказательные».

– За границей своей страны обвинять в коррупции членов своего парламента – это абсолютно бессовестно с его стороны, – добавил он упрёк Гудкову.

«… Государственная дума превратилась в парламент-штемпель, в “безумный принтер”, как мы называем ее. Она принимает резкие антиконституционные законы о наказаниях за акции протеста. Режим делает все, чтобы напугать граждан, заставить их бояться выйти на улицы…»

– Задача Государственной думы – принимать законы, – парирует Сергей Железняк. – Если Дума не принимает законы, то её надо разгонять. – И ни одного антиконституционного закона Дума не приняла!

По поводу темпов законотворчества он добавил: когда законы хорошо подготовлены и проработаны, то и решение по ним принимается быстро.

– Гудков ехал на этот форум для того, чтобы у организаторов антироссийского форума было подтверждение того, что вместе с ними и представитель парламента России, – подытоживает Сергей Железняк. – И он позволил использовать себя как марионетку тем организациям, что являются покровителями Freedom House.

Носители языка

Процитированную выше речь Дмитрий Гудков произнёс на хорошем английском. И это само по себе возмутило депутатов.

– Существует практика: на международных мероприятиях представители парламентов выступают всегда на государственных языках своих стран, – заявил Сергей Железняк.

Нормативно эта практика, как следует из объяснений единоросса, не закреплена. Однако Гудков обязан был известить думское Управление международных связей о том, что планирует «заморский вояж». Там бы ему разъяснили всё про международный протокол, в том числе – про язык

– Но за тот месяц, что прошёл между покупкой билета и поездкой, Гудков так никому и не выдал тайны своей готовящейся поездки в США, – добавил Железняк.

В Думе, помимо прочего, убеждены, что не мог наш депутат самостоятельно подготовить речь по-иностранному. За него это наверняка сделали госдеповские кукловоды, а сам Гудков только озвучил.

– Когда он зачитывал текст, он делал ошибки и запинался, – продолжил Сергей Железняк. – При этом сам доклад написан на высококлассном американском варианте английского языка, притом написан носителем языка со знанием политического лексикона Америки. С большой вероятностью, это писали американские специалисты. Это лишний раз подтверждает, что Дмитрий Гудков – депутат от избирательного округа Америка, а не от региона России.

«Фонтанка» проанализировала английский текст. Он написан настолько просто, что для перевода нам почти не пришлось обращаться к словарю. При этом автор явно знает язык неплохо, потому что использует идиомы. Однако допускает кое-какие мелкие стилистические недочёты. Например, начинает предложения со слова «but» («но»), чего, как говорят преподаватели английского, не допустил бы носитель языка. Или ставит «and» – лишнее «и» перед латинским сокращением «etc» (et cetera – и так далее).

По мнению Сергея Железняка, составитель речи умышленно добавил в неё ошибки.

– Писал носитель языка, который готовил речь для русского депутата, – намекает он. – Ошибки сделаны специально, чтобы было видно, что писал иностранец.

Видимо, иностранец очень хорошо знаком с Россией. Потому что в речи он использовал цитаты из писателя Бориса Акунина. Причём даже не из книг его, а из блога! На это глубокое знание современных русских классиков со стороны американца обратил внимание «Фонтанки» Дмитрий Гудков.

– Слова «телелюди» и «сетелюди» – это цитаты из блога Бориса Акунина, – рассказал он. – В письменном тексте нет ссылок на писателя просто потому, что в США это было незачем делать. Видимо, «носитель языка», о котором говорят депутаты, досконально изучал творчество Акунина. А может, это Госдеп пишет за него блоги? А может, он и книжки пишет за Акунина?

По словам Гудкова, он выступал по-английски вынужденно.

– Меня предупредили, что там не будет переводчика, – объяснил он.

Известный правозащитник, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева свою речь говорила по-русски. Но вместе с ней, добавил Дмитрий Гудков, приехал переводчик.

Самоволка

Ещё одна претензия к Дмитрию Гудкову заключается в нарушении трудовой дисциплины «заморским вояжем». Неясно, на каком основании он отсутствовал на рабочем месте, пока коллеги трудились, не покладая рук.

– Если он ездил как частное лицо, то должен был оформить отпуск, – объясняет Сергей Железняк. – А если он не брал отпуск, то должен был доложить руководителю фракции. Даже если ездил за свой счёт. А он этого не сделал. То есть, это была самоволка. Или прогул.

По поводу своего статуса Дмитрий Гудков рассказал «Фонтанке», что он – член группы по сотрудничеству с США, и такие поездки входят в его обязанности. Несмотря на это, он ездил за свои деньги и не по дипломатическому депутатскому паспорту, а по своему собственному заграничному. В интернет-дневнике он опубликовал скан с маршрутной квитанции к авиабилету. Перелёт российской компанией в эконом-классе обошёлся ему в 24 тысячи рублей. Можно было, говорит, купить дешевле тысяч на восемь, но да опоздал с бронированием.

– Ну, ничего, зарплата депутата позволяет мне купить и такой билет, – иронизирует он.

Ирина Тумакова, «Фонтанка.ру»