Премьер-депутат Рохмистров выиграл у Лужкова, но проиграл Матвиенко

Коллегия Счетной палаты России прошла 14 января минут за 20. Но несколько часов собравшиеся на ней чиновники и аудиторы обсуждали ее результаты в кулуарах. Все, кроме Сергея Степашина, неожиданно увидели инициатора громкой проверки - «премьера» по фамилии Рохмистров, а закончили выводом, что победила Валентина Матвиенко.

- Наконец все увидели премьера, который, по нашему убеждению, и инициировал проверку Счетной палатой строительства стадиона, – сообщил «Фонтанке» столичный собеседник, сразу же после окончания коллегии Счетной палаты России, прошедшей 14 января в Москве

Его узнали только в лицо

На коллегии, по данным «Фонтанки», от Санкт-Петербурга присутствовали: вице-губернатор Игорь Дивинский, председатель комитета по строительству Андрей Артеев, председатель контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга Вадим Лопатников, его заместитель Юрий Илларионов. В зале также находились аудиторы (человек 20), разумеется, сам Степашин, и депутат Госдумы от ЛДПР Максим Рохмистров.

Большинство узнали последнего как лицо, часто мелькающее по федеральным телеканалам. Некоторые стали перешептываться на предмет, при чем здесь Жириновский. Вскоре из проекта выступлений, розданного по «рядам», стало ясно, что именно с его депутатского запроса и началась проверка.

Краткосрочная интрига испарилась, хотя большинство серьезных СМИ неоднократно публиковали информацию, что именно Дмитрий Медведев нажал кнопку «пуск» в работе Счетной палаты по многострадальному стадиону на Крестовском. Как «Фонтанке» прокомментировали и в самом надзорном ведомстве, подавляющее количество аудиторов до 14 января были согласны с журналистами.
Кое-кто шепотом иронизировал: «Ах, так вот ты какой, Дмитрий Анатольевич».

Для служебного пользования

Вскоре выступил старший аудитор Сергей Рябухин (как исполнитель говорил дольше всех – минут 10), потом Лопатников, сухо согласился с ними Дивинский. После немного удивил глава комитета по строительству Смольного Артеев, рассказавший, что в ближайшее время в Петербурге будет применяться инновационная технология, способная просвечивать асфальт и выявлять недочеты. Корректно подытожил все сам Степашин.

Тихих комментариев с мест не было. Скорее, были заметны выражения лиц, когда оглашались результаты: отчет принять к сведению, сведение послать в сенат и парламент. Последней эмоциональной волной по креслам стало решение придать гриф материалам – «Для служебного пользования». Рядом сидящие, уже с загрифованным заключением, вновь пожали плечами: «только сплетен будет больше», «пресса все написала до нас».

Единственным, пожалуй, результатом явился пункт, из которого следует, что ведомство Вадима Лопатникова будет мониторить стадион до конца строительства.

Настоящие тренды кулис

Настоящее обсуждение началось за кулисами – когда все разбрелись по кабинетам руководителей инспекций. «Фонтанка» провела опрос на условиях конфиденциальности и проанализировала тренды:

- никто не стал фиксировать сумм хищений, так как до конца строительства подсчитать ничего нельзя;
- Счетная палата насчитала нарушений на 16 миллиардов рублей, притом что на сегодняшний день проплачено только 14,4 миллиарда; абсурд связан с несовершенством классификатора, при котором одни и те же суммы попадают в разные позиции дважды и трижды;
- формально Смольный недополучил около 250 миллионов при разборке старого стадиона, что, кстати, подтверждается ответом комитета по финансам правительства Петербурга, которым в одном из кабинетов, как нам сказали, «трясли» (любопытно, в официальном пресс-релизе Счетной палаты ничего об этом не сказано);
- финансирование проекта без заключение Главгосэкспертизы – не уникально, это практика по всей стране.

Всем запомнилась более убедительная, чем в зале, речь Сергея Степашина. Под словами «некоторые диктуют условия строительства, надо жестче разговаривать с ними», мол, «служба заказчика беззуба и попала под влияние клуба», все узнали Миллера. Компанию «Трансстрой» Степашин назвал уже открыто, и звучал вопрос о расторжении контракта, черных списках.

Также аудиторы обсуждали встречи аудитора Рябухина и Валентины Ивановны Матвиенко, которая несколько нервно реагировала на его выводы о том, что город лишился 250 миллионов рублей.

Тем не менее кто-то пошутил, что Валентина Ивановна победила, после чего это выражение начало гулять по компаниям, которые, в свою очередь, сформировались в этот вечер по интересам.

Сам же «премьер» Рохмистров говорил дольше всех. По его мнению, надо доводить дело до ума и конца. Кого он имел в виду и кто придерживается из его старших товарищей такого же суждения, он не пояснил, а его не спросили.

Шесть вопросов, пять ответов

Поэтому "Фонтанка" дозвонилась до депутата Государственной Думы от Москвы Максима Рохмистрова.

- Нам стало известно, что вы присутствовали на коллегии...

- Я не просто присутствовал, по моему запросу была инициирована эта проверка Счетной палаты. И, конечно, они не могли меня не пригласить. Это уже второй прецедент, когда Счетная палата проводит совместную проверку с контролирующими финансовыми органами региона расходования бюджетных средств. Первая была проведена после отставки Юрия Лужкова с поста мэра.
Так случилось, что мой запрос совпал по времени с запросом КСП о проверке.

- Не могли бы вы прислать нам ваш запрос или объяснить, в чем его суть?

- Ничего присылать я не буду. Суть моего запроса довольна проста. Я провел сравнительный анализ стоимости строительства и реконструкции других стадионов в мире и отметил, что стадион в Петербурге не смог обогнать только один стадион по стоимости. Проверки требовали некоторые вещи, такие как, например, 30-процентный дисконт компании-победителя. Когда был объявлен конкурс на возведение, победитель предложил цену на 30% дешевле. Это демпинг. При снижении цен на конкурсах на сумму более 10% от первоначальной объявленной стоимости уже можно останавливать конкурс. А что в итоге? В итоге компания-застройщик увеличила сметную стоимость на 90%. И возникает вопрос: почему ФАС не обратила внимание на эту ситуацию, не приняла соответствующие меры?
Наводит на вопросы соответствие уже потраченных сумм выполненным работам.

- Почему вы заинтересовались происходящим в Петербурге?

- Я жил там. Я закончил Ленинградское высшее военно-политическое училище. Для меня это фактически второй родной город, который мне глубоко не безразличен. Кроме того, я хочу напомнить, что депутат обязан проявить свою инициативу либо после обращения своих избирателей, либо по факту материалов СМИ. Я как раз изучил СМИ, материалы, которые писали.
Вопрос строительства я поднимал на комитете ГД по бюджету. Он очень волновал председателя (комитета). Ведь бюджет РФ строится, исходя из бюджетов регионов. Здесь важен вопрос сбалансированности. Есть субъекты, весь бюджет которых меньше стоимости строительства стадиона в Петербурге.

- Депутатских запросов пишется много. Не всегда на них можно дождаться адекватного ответа. Почему именно на ваш запрос отреагировали?

- На мои депутатские запросы отвечают всегда. Я умею добиваться реакции органов. Именно поэтому меня избрали в третий раз депутатом ГД.

На пятый вопрос нам ответили официальные биографии Степашина и Рохмистрова – они оба учились в Ленинграде: в 1989 году Максим закончил Высшее политическое училище имени Андропова, а Сергей Владимирович в эти годы преподавал в Высшем командном училище МВД. В самой Госдуме нам ответили, что там ни для кого не секрет, что они давние товарищи.

На последний вопрос о том, зачем Степашину нужен был депутатский запрос друга, глава Счетной палаты с губернатором Петербурга Георгием Полтавченко могут поговорить уже сегодня – 15 января вечером, по данным «Фонтанки», Степашин должен посетить наш город.

Евгений Вышенков, Ольга Мясникова,

"Фонтанка.ру"