Ирина Глущенко заставила СК ещё раз присмотреться к Сергею Шевченко

Ленинский районный суд счёл необходимым ещё раз внимательно изучить доводы Ирины Глущенко, бывшей супруги бывшего депутата Государственной думы России Михаила Глущенко, касательно утери ею пакета акций ОАО «Ладога». Теперь Следственному комитету придётся провести дополнительную проверку, чтобы снова решить, стоит ли привлекать к уголовной ответственности за хищение этих акций известного петербургского бизнесмена Сергея Шевченко.

Паспорт как аргумент

Ирина Глущенко считает, что стоит. Именно поэтому она под чётким руководством уважаемого петербургского адвоката Александра Афанасьева обжаловала в Ленинском районном суде Петербурга постановление следователя Главного следственного управления СК РФ по Петербургу Крушельницкого, решившего, что в заявленных безнес-леди фактах событие преступления отсутствует. Госпожа Глущенко, напомним, утверждает, что Сергей Шевченко мошенническим путём лишил её пакета акций ОАО «Ладога» (предприятие по производству мебели). Судья Ленинского суда Жданова обратила внимание на доводы Ирины Глущенко, которые ускользнули от внимания следователя. Главный из них: на векселе, которым фактически принадлежащая Сергею Шевченко кипрская компания «Несторг Ко ЛТД» якобы рассчиталась с госпожой Глущенко за имевшиеся у неё акции «Ладоги», указаны некорректные паспортные данные. И адвокат Александр Афанасьев эффектно доказал: Ирина Глущенко сменила паспорт до того, как появился на свет спорный вексель.

Имеются в мотивировочной части и другие доводы Ирины Глущенко, которые, по мнению судьи Ждановой, следователь должен был исследовать при принятии решения о возбуждении уголовного дела по заявлению бывшей супруги бывшего депутата. Мы к этим доводам вернёмся позже — когда в Следственном комитете изучат их и примут решение, которое вступит в законную силу. А сделать это придётся, потому что и госпожа Глущенко, и тем более адвокат Афанасьев настроены весьма решительно.

Стоит обратить внимание хотя бы на то, что они обратились в Следственный комитет с ещё одним заявлением - с требованием привлечь к уголовной ответственности адвоката «Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Нарышкиных» Рината Шагвалиева.

Шагвалиев уже несколько лет постоянно проживает на Кипре, где осуществляет юридическое сопровождение кипрских бизнес-проектов семьи Сергея Шевченко. А некоторое время назад он давал свидетельские показания в Куйбышевском районном суде Петербурга, где заявил: он лично присутствовал при расплате компанией «Несторг Ко ЛТД» с Ириной Глущенко за приобретённые у неё акции «Ладоги».

Ирина Глущенко утверждает, что события, описанные Ринатом Шагвалиевым, в принципе не могли быть, в связи с чем и просит у руководителя ГСУ СК РФ по Петербургу Андрея Лавренко привлечь адвоката Шагвалиева к уголовной ответственности за «заведомо ложные показания» (статья 307 УК РФ).

Правда, пока и в этом начинании Ирине Глущенко не удаётся добиться успеха: из Следственного комитета пришёл ответ, из которого видно, что в уважаемом ведомстве причин для привлечения адвоката Шагвалиева к уголовной ответственности не видят. Ответ этот немного удивляет: он основывается на ссылках на приговор Куйбышевского районного суда от 1 марта 2012 года, которым Михаил Глущенко осуждён за вымогательство 10 миллионов долларов у братьев Шевченко. Но данный приговор давно отменён — так что ссылки на него представляются юридически сомнительными.

По данным «Фонтанки», адвокат Александр Афанасьев будет продолжать добиваться привлечения к уголовной ответственности не только Сергея Шевченко за мошенническое (по мнению Ирины Глущенко) завладение акциями «Ладоги», но и Рината Шагвалиева за якобы лжесвидетельство в суде.

Вспоминая 90-е

Защищающий Сергея Шевченко известный адвокат Олег Лебедев заявил по этому поводу «Фонтанке», что, по его мнению, Ирина Глущенко на протяжении судебного процесса в отношении её бывшего супруга неоднократно делала заявления, фактическое содержание которых легко опровергается. В связи с этим адвокат Лебедев выразил уверенность, что следственные органы примут законные решения. Адвокат Лебедев добавил также, что хищения акций, принадлежавших Глущенко, в 90-е годы не могло быть хотя бы потому, что такое действие немедленно каралось бы гибелью похитителя. Но это, уточнил адвокат, эмоциональная трактовка событий.

То и другое имеет чрезвычайно важное значение для нынешнего судебного процесса — в Куйбышевском районном суде дело о вымогательстве Михаилом Глущенко 10 миллионов долларов у братьев Шевченко сейчас слушается по второму кругу. И обстоятельства, связанные с судьбой ранее принадлежавших Ирине Глущенко акций «Ладоги» (что никто не оспаривает) имеют ключевое значение с точки зрения трактовки действий Михаила Глущенко: он либо вымогал деньги, либо требовал вернуть то, что ему принадлежало.