Химическая дипломатия

Финны попросили у российской стороны разъяснений по поводу экологической безопасности нефтяного терминала в порту Усть-Луга — того самого, который хотят закрыть немецкие парламентарии, опасающиеся «экологической катастрофы».
Наверное, финских экологов можно понять — море у нас общее, угроза нефтеразлива — это дело нешуточное, проявить бдительность стоит. И все-таки, ситуация неуловимо напоминает историю, начавшуюся в далеком уже 2006 году.

Тогда правительство России вдруг, без предварительного объявления не то что войны, но и даже без выражения неприязни, заявило о том, что наша страна де-факто перестает поставлять круглый лес на экспорт: за несколько лет планировалось поднять до запретительного уровня пошлины на вывоз необработанной древесины. Чем это грозило финским лесоперерабатвыающим компаниям, до того мирно закупавшим огромное количество сырья в России — объяснять не надо.

В 2006 году в Россию приезжал тогдашний финский премьер, Матти Ванханен и поднимал вопрос о пошлинах на древесину с российским коллегой — Михаилом Фрадковым. Фрадков проявил жесткую позицию, заявив о том, что вопрос с пошлинами — решенный, Ванханен уехал ни с чем.

Помогло ли историческое решение правительства углубить переработку древесины в России — вопрос спорный.Возможно, в чем-то да. И все-таки пострадали российские лесозаготовители, финские компании переориентировались на целлюлозу из Эквадора, но самое главное - представители Финляндии проявили усиленный интерес к экологической безопасности российско-немецкого высокотехнологического детища - газопровода «Северный поток».

А дальше последовало несколько раундов утомительных переговоров. России требовалось обязательно согласовать с Финляндией строительство газопровода. Повышение пошлин отложили, потом еще раз отложили, издание "Хельсингин Саномат" обратило внимание на то, что Путин публично намекнул финским судостроительным компаниям на возможность заказов, связанных со Штокманским месторождениям (публикация на портале издания)

Переговоры по "Северному потоку" стоили многих нервов российским участникам. А какие выгоды получила Россия? Можно ли сказать, что лесозаготовители завалены заказами от выросших по всей стране лесоперерабатывающих предприятий?

И все-таки то решение 2006 года можно объяснить хотя бы благими намерениями - стремлением избавить Россию от роли лесосырьевого придатка. А вот чем объяснить то, что Россия кусает Финляндию последние полтора года? Зачем МИД России объявляет финским коллегам, что граждане Финляндии, купившие участки на приграничных территориях, должны отказаться от них? Угроза безопасности? Но российская сторона не в курсе того, сколько участков принадлежит финским гражданам (это видно из комментария, который МИД дал "Фонтанке.fi", заявив, что Финляндия до сих пор не предоставила список этих самых участков, которыми владеют финские граждане в России).

Второй жест — арест финского эколога, исследующего ситуацию с утечкой фосфора в реке Луга под Кингисеппом. Эколога, кстати, работавшего в сотрудничестве с той самой организацией ХЕЛКОМ, заинтересовавшейся Усть-Лугой, и который оказался на закрытой территории предприятия, принадлежавшего холдингу Еврохим, задержали, допрашивали, а перед тем, как отпустить в Финляндию — забрали компьютер. Финляндия запросила у России объяснений по данному вопросу, на что наш МИД заявил, что попытка выяснить, откуда течет фосфор, отравляющий российскую реку — это поведение «недопустимое в рамках осуществления совместных программ» и Финляндия должна «предпринять меры для исключения подобных инцидентов в будущем».

О том, чем вызвано такое недоброжелательное поведение России задается и колумнист "Хельсингин Саномат". И находит возможный ответ только в далекой истории, когда Финляндия поддержала Эстонию, переносившую памятник Бронзовому солдату...

Россия целенаправленно ведет линию на ухудшение отношений с Финляндией? Мы ждем ответного жеста? Кажется, вот он... дождались.