Городу не хватает плана

Тезис о том, что градостроительная политика последних лет завела Петербург в тупик, уже не пытаются оспаривать даже участники строительного рынка. Предложенные правительством меры – наложить мораторий на строительство в историческом центре и временно «заморозить» проекты комплексного освоения территорий могут только отодвинуть кризис, но не позволяют решить проблему кардинально. Ответ на вопрос «как должен развиваться город?» пытались найти участники форума «Будущий Петербург».

Хаотичное строительство девяностых-двухтысячных годов привело к тому, что существующие коммуникации – инженерные сети и дороги – уже не выдерживают нагрузки. Не соответствует количеству возводимого жилья и социальная инфраструктура. Город попросту переуплотнен. С констатации этих известных фактов начал свое выступление глава комитета по строительству Вячеслав Семененко. И грустно добавил, что существующие проекты комплексного освоения территории не позволяют надеяться на то, что при действующей градостроительной политике девелоперам удастся создать качественную жилую среду.

Но больше всего от непродуманной точечной застройки пострадал исторический центр города. Проблемы, с которыми столкнулся Петербург, известны абсолютно всем – избыток автомобильного транспорта, нехватка парковочных мест, дефицит зеленых насаждений, плохая экология, перегруженность социальной инфраструктуры и почти катастрофическое состояние инженерных сетей. К этому можно добавить и то, что исторические здания рано или поздно ветшают, а также стремление большинства жителей «коммуналок» переселиться в отдельную квартиру.

Вопрос «что делать с центром» активно обсуждается с середины 90-х годов. Но ответа на него в Петербурге пока не нашли. Политика «все реконструировать», как показала практика, заканчивается печально для исторического наследия. А предложения «ничего не трогать, все оставить, как есть», которые высказывает часть наиболее радикально настроенных градозащитников, звучат очень соблазнительно, но не решают ни одну из существующих проблем.

Всем очевидно, что надо искать некую «золотую середину», но вот во мнениях о том, каким способом надо вести поиск, участники обсуждения разошлись. Представляющие градостроительное направление Владимир Аврутин, замгенерального директора Института территориального развития (ИТР), и Владимир Завитков, гендиректор НИПС Генплана Санкт-Петербурга, предложили не спешить, дождаться, пока будут откорректированы Генплан и Правила землепользования и застройки, а в дальнейшем ориентироваться на эти, по сути – основополагающие, документы.

Девелоперы против Генплана ничего не имели, но, как выяснилось, хотели бы увидеть еще один документ – концепцию развития Петербурга. Причем, по мнению вице-президента «ВТБ-девелопмент» Александра Ольховского, решать судьбу исторического центра города узким кругом попросту нельзя. Необходима конкуренция концепций - чтобы разговор о том, как должен развиваться город, был предметным. «Может быть, власти должны объявить открытый конкурс на подготовку концепции?» – предложил он.

По мнению Ольховского, девелоперам и градозащитникам необходимо сформулировать «логичный, понятный, прозрачный продукт» - как основу для дальнейшей дискуссии. И этот «продукт» должен быть вынесен на обсуждение специально созданного экспертного совета, в котором будут представлены и защитники города, и участники рынка недвижимости, и городские власти. И только после всех консультаций со специалистами можно будет принимать решения о том, как поступать с историческим центром Петербурга.

"За последние десять лет наметился путь к некомфортному центру города. Сегодня один пожар в вентиляционной шахте дома полностью парализовал центр. Деньги необходимо сосредоточить не на строительстве новых объектов, а на создании условий для инвесторов", - поддержал Ольховского Александр Бобков, исполнительный директор ОДЦ «Охта», занимающегося проектом «Лахта центра». По его мнению, администрация Петербурга должна помогать девелоперам, также вкладывая бюджетные деньги в проекты. "Например, сегодня невозможно планово решать вопросы инженерных сетей. Город должен освободить инвестора от обязанности думать об этом", - заявил он.

Бобков полагает, что в первую очередь необходимо создать паспорт центра города, обозначить его границы, создать виртуальную трехмерную модель с разными уровнями детализации. Кроме того, он выразил уверенность, что в Петербурге каждый серьезный проектировщик и архитектор имеет конкретные идеи по улучшению инфраструктуры в центре, которые можно было бы собрать и провести общегородской конкурс.

Михаил Возиянов, генеральный директор компании «ЮИТ Санкт-Петербург», идею конкурса поддержал, но заявил, что прежде всего власть должна установить диалог с различными группами населения. «У нас в обществе нет единой картины того, каким мы хотим видеть центр города, что мы хотим – сносить здания целиком, сохранять здания целиком, сохранять фасады, - заметил он. - У населения – самые разные позиции по этим вопросам».

По мнению Возиянова, необходимо сделать процессы подготовки градостроительных документов более прозрачными. «Важно, чтобы мы не получали черный ящик, из которого затем вывалится определенная концепция, и нам скажут, что она уже со всеми согласована – и с градозащитниками, и с девелоперами. Мне кажется, что сейчас это – краеугольный камень», - заявил он. И добавил, что впечатление о не совпадающих позициях градозащитников, девелоперов и власти «не в последнюю очередь складывается из-за действий власти, которая не готова к такому прозрачному процессу».

Необходимо, уверен Возиянов, и четкое разграничение сфер ответственности за происходящее. «В принципе, мы готовы к тому, чтобы КГИОП все решал, даже если речь идет об исторических зданиях фоновой застройки - можно ли его сносить или нет, следует ли оставить фасад, и вообще определял параметры проекта, - сообщил девелопер. – Но сейчас КГИОП вообще не участвует в процессе принятия решений по историческим зданиям. Он полностью снял с себя ответственность. Получается, что охранная структура, которая должна охранять исторический центр, отвечает только за памятники. Решения же о признании зданий аварийными и разрешения на снос выдает МВК».

По мнению архитектора Рафаэля Даянова, действующий 820-й закон «О режимах зон охраны» необходимо «расширить» - точнее, детально расписать его для каждого квартала исторического центра. Он напомнил о том, что во время обсуждения проекта застройки территории Сталепрокатного завода на Васильевском острове выяснилось, что действующие регламенты, по которым на Косой линии можно возводить 40-метровые здания, не соответствуют реальной градостроительной ситуации.

При этом архитектор ехидно напомнил о том, что в 1906 году в Петербурге уже проходил VI Съезд архитекторов, на котором горячо обсуждались вопросы состояния городской среды в Петербурге – в городе крайне не хватало зеленых насаждений и уже появились транспортные проблемы. «Главное, чтобы 1906 год не стал 1914-м и 1917-м», - мрачно пошутил Даянов.

Еще большим скептиком оказался архитектор Евгений Герасимов, заявивший, что как бы ни были хороши законы, они не помогут, если их не соблюдать. И призвал всех присутствующих «начать с себя» и с переустройства моральных ценностей общества. Участники дискуссии, каждый из которых хоть раз, но воспользовался процедурой «получения разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров застройки», оставили это пожелание без комментариев.

Елена Алексеева, "Фонтанка.ру"