ПТК и «Парнас-М» навестили гости из прошлого

Председателю совета директоров «Петербургской топливной компании» Юрию Антонову отказано в возбуждении уголовного дела в отношении известного рейдера Вячеслава Дрокова, которого Антонов в заявлении на имя замгенпрокурора упрекнул в преступных посягательствах. Между тем в Генеральную прокуратуру поступило новое заявление в отношении Дрокова — на этот раз от главы ОАО «Парнас-М» Сергея Удачина.

Банкир занят

Утвержденное заместителем начальника УВД по Центральному району Петербурга Смирновым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вячеслава Дрокова, бывшего соратника легендарного Владимира Барсукова, предельно просто.

Да, в середине января сего года в кабинет председателя совета директоров ЗАО «Петербургская топливная компания» Юрия Антонова пришел гражданин, представившийся Вячеславом Дроковым. Да, он поинтересовался, не продается ли ПТК, и просил организовать встречу с Андреем Голубевым — председателем совета директоров Петербургского городского банка, которому принадлежит большая часть акций ПТК, — и после отказа сулил банкиру Голубеву проблемы.

Но проводивший проверку офицер ОБЭП, в принципе, сделал то же самое, что и Вячеслав Дроков: просил Юрия Антонова организовать ему встречу с Андреем Голубевым, чтобы взять с последнего объяснения. Однако Антонов, как следует из постановления, в содействии отказал, мотивируя занятостью банкира. Кроме того, говорят, что Юрий Антонов дал подробные показания и лично.

Офицеры полиции сделали вывод о том, что в действиях Вячеслава Дрокова умысел на совершение мошенничества в отношении Юрия Антонова отсутствовал. Соответственно, в возбуждении уголовного дела по заявлению главы крупнейшей в регионе топливной компании было отказано.

Непонятный вектор

История странного визита отбывающего наказание за рейдерство Вячеслава Дрокова к Юрию Антонову имела интересную неформальную составляющую. По сведениям «Фонтанки», лишённый гостеприимства Дроков стал намекать на самый модный среди членов «антитамбовской» следственной группы Следственного комитета РФ сюжет — на уголовное дело, возбужденное по факту убийства основателя Балтийской финансово-промышленной группы (БФПГ) Павла Капыша в июле 1999 года. Суть намёков якобы сводилась к показаниям, которые могут в этом деле появиться. Или не появиться — в зависимости от дальнейшего развития дискуссии.

Именно данную интонацию Юрий Антонов, говорят, воспринял как преступную, о чём и написал в заявлении. И пока сотрудники правоохранительных органов проводили проверку содержавшихся в заявлении фактов (на что ушло 4 месяца, в течение которых был совершен 1 телефонный звонок Антонову), в расследовании уголовного дела, возбужденного по факту убийства Павла Капыша, произошёл новый неожиданный поворот.

От данных ранее показаний в соучастии в организации этого преступления категорически отказался бывший депутат Государственной думы Михаил Глущенко (еще один экс-соратник Барсукова). В заявлении, адресованном генеральному прокурору России Юрию Чайке, он жаловался на сильное психологическое давление, которому подвергся со стороны следствия, что якобы и стало причиной его первоначального признания. В своем заявлении Михаил Глущенко, в частности, сообщал, что вместе с сотрудниками правоохранительных органов на него оказывали давление люди из бывшего окружения легендарного Владимира Барсукова — Вячеслав Дроков, в частности. Копию заявления Михаил Глущенко отправил и главе Петербургского городского банка Андрею Голубеву, не забыв указать, что сотрудники Следственного комитета добивались получения от него показаний в отношении банкира в качестве соучастника организации убийства Капыша. По данным «Фонтанки», господин Глущенко назвал такие попытки принуждением к лжесвидетельствованию.

Андрей Голубев подтвердил корреспонденту «Фонтанки» получение копии данного заявления, в связи с чем заявил, что ему совершенно непонятен обозначенный в документе смысловой вектор, связывающий его с убийством Павла Капыша. Банкир выразил крайнюю обеспокоенность самим фактом такого развития событий. Господин Голубев очень надеется, что правоохранительные органы сумеют удержать ситуацию в рамках правового поля.

Доля «Парнаса»

Тем временем выяснилось, что к Вячеславу Дрокову имеет претензии не только Юрий Антонов. «Фонтанке» стало известно о том, что недавно в Управление Генеральной прокуратуры России по СЗФО было написано ещё одно заявление в отношении этого бизнесмена — на этот раз от председателя совета директоров ОАО «Парнас-М» Сергея Удачина.

В своем заявлении господин Удачин описывает странный сюжет. Якобы в прошлом августе Владислав Дроздов, адвокат Вячеслава Дрокова, пригласил его на встречу с Дроковым в... здание Следственного комитета РФ по Петербургу! И якобы на этой встрече Сергею Удачину было предложено передать Дрокову долю ОАО «Парнас-М» под угрозой возможного уголовного преследования.

После этого, пишет в своем заявлении Сергей Удачин, сотрудники правоохранительных органов стали проявлять повышенный интерес к его бывшим заместителям — их якобы вызывали на допросы, где интересовались господином Удачиным.

Реакция правоохранительных органов на это заявление нам пока неизвестна.

Справка

Убийство Павла Капыша — удивительное по своей дерзости преступление. В июле 1999 года из двух армейских гранатометов посреди бела дня на Университетской набережной Васильевского острова был расстрелян джип, в котором находился крупнейший нефтяной магнат Северо-Запада, основатель Балтийской финансово-промышленной группы Павел Капыш.

Это преступление долго оставалось нераскрытым, и вспомнили о нем тоже только прошлой осенью. Что характерно, журналисты вновь связали актуализацию интереса к этой теме с откровениями бывшего депутата Законодательного собрания Ленинградской области Андрея Рыбкина, незадолго до того арестованного и заключившего досудебное соглашение со следствием. В декабре 2010 года в Петербург из мест лишения свободы были доставлены предприниматель Борис Иванов (для друзей — Боб Кемеровский) и некто Игорь Манаев (в 2003 году оба были осуждены за убийство директора гостиницы «Спутник» Бориса Иванова). Заговорили про финансовый спор между Владимиром Барсуковым и Павлом Капышем, связанный с рядом весомых позиций в региональном топливном бизнесе (напомним, Владимира Барсукова традиционно связывали с «Петербургской топливной компанией»). Журналисты начали обсуждать ещё один детективный сюжет. В общих чертах он выглядел следующим образом.

Поговаривали, что арестованный по обвинению в соучастии в рейдерском захвате (вместе с Владимиром Барсуковым и другими) Андрей Рыбкин вроде как припомнил, что «ночной губернатор» предложил ему разобраться с Капышем. Но после проведенной рекогносцировки Рыбкин якобы отказался, сославшись на мощную охрану предпринимателя. Тогда подобное предложение якобы последовало другому помощнику Барсукова — Михаилу Глущенко, а тот якобы привлек к его исполнению небезызвестного Юрия Колчина.

А в феврале 2011 года впервые заговорили о показаниях до того хранившего молчание Михаила Глущенко. Якобы он рассказал о своем участии в организации убийства Павла Капыша. Впрочем, пару недель назад Михаил Глущенко отказался от своих показаний об участии в организации убийства Капыша.

Константин Шмелев, "Фонтанка.ру"