Следствие по делу «У Казанского» аннулировало сделку

Следственный комитет расторг досудебное соглашение в рамках уголовного дела, возбуждённого по факту рейдерского захвата кафе «У Казанского» на Невском проспекте в 2004 году. Соглашение было заключено с одним из 13 обвиняемых — бизнесменом Евгением Пановым, 3 года назад осуждённым вместе с «суперрейдером» Бадри Шенгелией за мошенничество. О перспективах и последствиях «развода» между следствием и обвиняемым — в материале «Фонтанки».

Непростая ситуация

В уголовном деле о захвате имущества ООО «У Казанского» всего 13 обвиняемых, некоторые из которых числятся в розыске. Среди разыскиваемых столь одиозные персоны, как ожидающий экстрадиции из Украины Василий Владыковский и подозреваемый в организации сразу нескольких резонансных рейдерских захватов в Петербурге Акакий Дараселия.

И был в этом деле единственный человек, ещё год назад заключивший со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве. Этот человек — Евгений Панов — в 2008 году был осуждён Невским районным судом Петербурга за рейдерский захват имущества ООО «Стройдизайн». Данный приговор был одним из первых рейдерских приговоров в России, а другим осужденным за захват «Стройдизайна» оказался знаменитый Бадри Шенгелия.

Среди фигурантов дела о захвате имущества ООО «У Казанского» Бадри Шенгелии нет, хотя, например, обвиняемый в рамках этого дела заслуженный юрист России Александр Козлик связывает своё уголовное преследование именно с Шенгелией.

В конце марта сего года уголовное дело в отношении Евгения Панова было выделено в отдельное производство, и в ближайшее время его собирались направить в суд для заслушивания в особом порядке. Последнее обстоятельство позволяло с очень большой долей вероятности прогнозировать несуровый обвинительный приговор и стабильную поддержку Пановым версии обвинения на суде в отношении других, отрицающих свою вину, обвиняемых. Однако теперь этого не произойдет: аннулирование сделки исключает Панова из касты «особых».

Заместитель руководителя Управления взаимодействия со СМИ Следственного комитета РФ Максим Корякин в телефонном разговоре с корреспондентом «Фонтанки» обсуждать данный вопрос отказался, мотивировав это сложностью текущей ситуации — в отношении Олега Пипченкова, руководителя следственной группы СК РФ, в производстве которой, в частности, находится дело о захвате имущества ООО «У Казанского», проводится проверка. Инициировали её, напомним, петербургские адвокаты, усомнившиеся в законности методов, которыми Пипченков и его подчинённые пользуются при раскрытии расследуемых ими уголовных дел.

Впрочем, проверка в отношении генерала Пипченкова, по-видимому, для него самого закончится вполне благополучно. Наши коллеги из «Коммерсанта» уже опубликовали ставшие им известными предварительные результаты разбирательства — из публикации следует, что в действиях Пипченкова не обнаружено ничего предосудительного.

Отметим, что обособление уголовного преследования Евгения Панова, производящее впечатление искусственного, вызвало резкую реакцию у адвокатов других обвиняемых в деле ООО «У Казанского», с которой, расторгнув сделку с Пановым, фактически согласилось руководство СК РФ.

Не монстр!

В частности, с соответствующей жалобой обращался к генеральному прокурору РФ Юрию Чайке адвокат Всеволод Есаков, защищающий в рамках дела ООО «У Казанского» своего коллегу Сергея Корнева, обвиняемого в соучастии в рейдерском захвате имущества ООО.

Есаков считает, что следствие выделило уголовное дело в отношении Евгения Панова в отдельное производство специально, для того чтобы другие обвиняемые не смогли допросить Панова в ходе судебного процесса, что могло бы, по мнению адвоката, повлиять на мнение суда о правдивости его показаний.

Кроме того, Всеволод Есаков полагает, что никакой объективной необходимости в «обособлении» дела Панова нет — тому никто не угрожал, а данные им признательные показания, по мнению адвоката, ничем не помогли следствию. Из текста подписанного Пановым досудебного соглашения от июня 2010 года адвокат Есаков сделал вывод о том, что на момент заключения этого соглашения следствию уже были известны все обстоятельства рейдерского захвата имущества ООО «У Казанского». По мнению Есакова, в такой ситуации никакой процессуальной пользы от выделения уголовного преследования Панова в отдельное производство следствию нет. С чем наблюдатели и связывают расторжение договора с ним.

На основании всего этого Всеволод Есаков делает вывод о том, что грядущее слушание «дела Панова» в особом порядке — это попытка следствия компенсировать слабость доказательной базы, нарушающая конституционные права других обвиняемых. Ведь всем инкриминируется «мошенничество в составе организованной группы», поэтому все члены «группы», по мнению защитника одного из её членов (по версии следствия), должны быть в равных условиях во время состязательного судебного процесса. Следствие же, судя по всему, хочет вступить в этот процесс с обвинительным приговором суда в отношении одного из его участников.

Ещё один обвиняемый в соучастии захвата имущества ООО «У Казанского» - Александр Козлик - даже написал в «Матросской тишине» статью про Следственный комитет, где выразил своё отношение к расследованию уголовных дел этим ведомством, сравнив СК РФ с НКВД 30-х годов прошлого столетия. Статья озаглавлена: «И всё-таки — монстр!»

Получается, Александр Козлик ошибся — руководство Следственного комитета сделало то, чего добивались от него адвокаты, тем самым доказав: не монстр.

Справка:
По версии следствия, преступники при захвате ООО «У Казанского» использовали следующую схему. Они договорились с кем-то из бывших владельцев долей ООО, чтобы те за небольшое вознаграждение обратились в арбитражный суд с исками о признании сделок по приобретению у них этих долей недействительными. Злоумышленники якобы заранее договорились с человеком, которому владевшие ООО "У Казанского" мать и дочь Теслер очень доверяли, чтобы тот рекомендовал им обратиться за юридической помощью к сотрудникам ООО "Юрсервис" - его возглавлял тогда Александр Козлик. А в «Юрсервисе» якобы должны были убедить потерпевших, что они стали жертвой рейдерской атаки, для успешного отражения которой необходимо переписать имущество ООО "У Казанского" на ООО "Мерк" - компанию, принадлежавшую подруге Теслер, - с целью дальнейшего переоформления имущества на новое юридическое лицо, которое мать и дочь Теслер специально для этого приобретут.

По версии следствия, в дальнейшем преступники слегка "переориентировали" эту цепочку - имущество ООО "У Казанского" оказалось переоформленным на подконтрольное им, а не потерпевшим, юридическое лицо, а потом перепродано.

В начале июня 2011 года эта история получила неожиданное продолжение. В присутствии журналистов один из обвиняемых по рейдерским делам Кирилл Цветков заявил, в частности, о том, что имущество ООО «У Казанского» захватил Бадри Шенгелия, а он (Цветков) якобы «сам стал посредником в передаче двух миллионов долларов за это заведение...».

Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»