"Мы очень редко искренне хотим найти компромисс..."

Профессор Константин Худолей, первый декан и один из создателей факультета международных отношений СПбГУ, рассказал корреспонденту о мифах мировой политики. Будет ли третья мировая война, кто взорвал башни-близнецы, о том, кто будет сильнейшей державой в середине века и перспективах России.

- Начнем с последнего яркого события, ликвидации бен Ладена. Домыслов множество: «бен Ладен – пиар-фантом», «его можно было уничтожить в любое время, но сейчас всем удобнее», «бен Ладен жив». Что скажете?

- В то, что бен Ладена не существовало, я не верю, - равно как в то, что его можно было поймать очень давно. В 2008-м республиканцам смерть бен Ладена была уж точно нужна не меньше, чем Обаме сегодня. Не скрою, что совпадение операции по поимке террориста номер один с фактическим началом предвыборной кампании в США мне представляется не случайным, но, скорее, соответствующие службы просто очень напряглись и наконец его нашли. А вот арест Младича, думаю, подгадали именно под визит миссии Евросоюза.

- Еще один миф: «Американские спецслужбы сами взорвали башни-близнецы 11 сентября»...

- А зачем им это?

- Ну, например, чтобы иметь основания для активных военных операций за рубежом, в частности, в Ираке, Афганистане и пр.

- А США, если бы очень захотели, могли начать все эти операции без такого трагического предисловия. Вся американская политика говорит о том, что на такие жертвы своим населением они пойти не готовы.

- Но ведь такой теракт не может провести кучка фанатиков. Если терроризм есть, то нужен кому-то так сильно, что «кто-то» готов тратить на него огромные средства.

- Терроризм – это демонстрация определенными силами несогласия с установившимся миропорядком, но в основе все равно финансовые интересы.

- А кто не согласен? Ну, ведь не Китай готовит террористов, а эта страна очевидно не согласна с положением дел в мировой политике?

- Не совсем так. Китай, равно как и Россия или Япония, не совсем согласны со своим местом в сегодняшнем мире, но систему эти страны менять не хотят. А вот Северная Корея, думаю, хотела бы поменять систему, и Иран частично тоже.

- Неужели Северная Корея могла бы спланировать и исполнить 11 сентября?

- Думаю, это нападение не их рук дело, но на вопрос - есть ли у них такие возможности, отвечу: да, есть.

- А кому же тогда нужны были падающие башни?

- Как бы ни консервативно звучали мои слова, считаю, что организатор – "Аль Каида".

- Цель?

- Исламская революция в Саудовской Аравии и контроль над этой страной, а это, как вы понимаете, означает серьезное влияние на всю мировую экономику.

- Ударить по США, чтобы захватить Саудовскую Аравию? А в чем связь?

- Думаю, бен Ладен рассчитывал, что теракт воодушевит народные массы, для части которых он - личность героическая, но, как показала история, расчет был неверным. В принципе, раскачать США выгодно многим: от наркобаронов до фундаменталистов.

- Переходим к следующему слуху: «Америка скоро рухнет». Правда?

- Я не берусь предсказывать на более чем 40 лет, но до середины XXI века США останутся сильнейшей мировой державой - экономически, духовно и с точки зрения военной силы.

- Духовно?

- У идеи либеральной демократии сторонников больше, чем у любой религии.

- А как же внешний долг?

- У всех есть экономические проблемы, но только у США есть валюта с таким запасом доверия во всем мире. Ведь до сих пор вы можете прийти в банк и свободно поменять доллары, выпущенные сто лет назад, на новые.

- То есть Китай сверхдержавой номер один не станет?

- Его место, безусловно, изменится (равно как и России, надеюсь), но США свои позиции лидера не отдадут.

- Каковы перспективы России в этой связи?

- Это зависит только от одного фактора. Сможем ли мы перейти на инновационный путь развития экономики. Останемся сырьевой державой – возможны самые печальные последствия.

- То есть ядерное оружие и сильная армия уже не единственные условия статуса сверхдержавы?

- Вопрос затрагивает сразу несколько слоев. Во-первых, ядерное оружие действительно перестало быть только атрибутом сверхдержав, и постепенно становиться атрибутом, скажем так, стран с очень высоким уровнем уважения на международной арене. Думаю, для Ирана наличие ядерного оружия это не вопрос безопасности, а вопрос престижа, равно как и для Северной Кореи, но в этом случае речь идет о престиже внутреннем.

- В смысле национальной гордости?

- Именно. Для населения Северной Кореи наличие ядерного оружия - компенсация за тяжелые условия жизни. Живем бедно, но зато с ядерным оружием, и можем за себя постоять.

- С ядерным оружием ситуация понятная: и престиж и сдерживание. Но зачем вкладываться в обычные вооружения? Кто может сегодня напасть на Россию? Возможна ли вообще в мире крупная война в ближайшем будущем?

- Я уверен, что войны наподобие Второй мировой, или даже просто затяжного конфликта с линией фронта, ожидать в ближайшие полвека не придется.

- То есть третьей мировой не будет?

- Нет.

- Но тогда совершенно непонятно, зачем нам сильная армия?

- Сильная армия нужна не только для затяжных войн. Чтобы выигрывать конфликты наподобие боев в Осетии, армия должна быть сильной. А риск таких конфликтов весьма велик.

- И с участием России?

- Да. К примеру, если англо-американские войска уйдут из Афганистана, и там развяжется гражданская война, она легко может перекинуться на республики Средней Азии и далее затронуть Россию. Также возможны конфликты на Кавказе.

- Последняя из популярных тем – Курильские острова. Почему бы нам их не отдать, чтобы перестать ссориться с Японией. Неужели версия об их стратегическом военном значении верна?

- Эту версию я слышу 30 лет и, если честно, не очень верю. Мне кажется все проще. Престиж и нежелание создавать прецедент для других территориальных конфликтов.

- А у нас их много?

- Достаточно. Напомню, что СССР - единственная из стран антигитлеровской коалиции, которая получила территориальные приобретения в результате победы во Второй мировой войне. Естественно, к России может быть много территориальных претензий.

- Почему тогда просто не игнорировать японское недовольство?

- Игнорировать не получается. А вот договориться так, чтобы и японцы, и мы остались довольны, нужно.

- Разве это возможно?

- Договориться можно всегда. Например, предложив Японии постоянное место в Совете Безопасности ООН, по сути, признав Японию великой державой. Компромисс и взаимный интерес можно найти практические всегда, но мы очень редко искренне хотим это сделать.

Беседовал Александр Цыпкин, для "Фонтанки.ру"