Лебедева ответит за миллиарды Ленобласти - условно

Обвинительным приговором завершилось первое уголовное дело о невозврате бюджетных средств правительству Ленинградской области, которое несколько лет назад разместило почти 2 млрд рублей на счетах Инкасбанка. Василеостровский суд Петербурга признал экс-председателя правления Инкасбанка Татьяну Лебедеву виновной в мошенничестве и приговорил ее к 4 годам условно со штрафом в размере 300 тыс. рублей. Однако вряд ли этот результат можно считать успехом или победой. Предполагаемый организатор этого преступления Александр Гительсон, бывший собственник банка ВЕФК, до сих пор не найден, а правительство Ленобласти так и не получило обратно свои почти 2 млрд рублей.

В финансисте Татьяне Лебедевой с трудом можно разглядеть мошенницу, участвовавшую в столь громком для Петербурга преступлении, как хищение 1,88 млрд рублей. Женщина пенсионного возраста, в пиджаке и юбке скромного фасона и неброской расцветки, туфли на низком каблуке, волосы убраны в пучок. Она, скорее, напоминает образ доброй учительницы начальных классов, культивируемый в советском обществе. Во время прокурорской речи в Василеостровском федеральном суде снова невольно удивляешься несхожести обвинений и образа подсудимой.

Организатором финансовой аферы следствие считает бывшего собственника банка ВЕФК Александра Гительсона, который не позднее октября 2007 года разработал план хищения денег. Следствие полагает, что банкир весной 2007 года представил подложные финансовые документы в бухгалтерию банка ВЕФК о том, что на его личные счета в ВЕФКе из иностранного банка поступил перевод на 5 млрд рублей. Он отдал распоряжение бухгалтерии зачислить эту сумму на свои счета. В счет якобы переведенных ему денег Гительсон взял из хранилища ВЕФКа 2,5 млрд рублей.

Напомним, что бывший владелец ВЕФКа Александр Гительсон, которого следствие обвиняет в мошенничестве, растрате и легализации средств, полученных преступным путем, был арестован в марте 2009 года. Обыск в офисе банка проводился сотрудниками Следственного комитета при Генпрокуратуре и Главного следственного управления при ГУВД. Были задержаны руководители финансово-кредитной структуры, которых впоследствии доставили в Москву и арестовали. Банкиры подозревались в выдаче двух кредитов, общая сумма которых составила около 900 млн рублей. Деньги, по версии следствия, получили коммерческие структуры, близкие к банкирам. Затем, как считают силовики, деньги были выведены обвиняемыми за рубеж. Впоследствии суд изменил банкиру меру пресечения.

Роль Лебедевой в хищении денег правительства Ленобласти, как следует из материалов дела, была, безусловно, не главной, но и без нее, скорее всего, Гительсон не смог бы осуществить задуманное. Татьяна Лебедева перевела деньги правительства Ленобласти, расположенные на счетах Инкасбанка, на расчетные счета ВЕФКа.

Однако появление в уголовном деле второго фигуранта – Александра Гительсона – можно целиком и полностью назвать заслугой самой Татьяны Лебедевой. Она, заключив досудебное соглашение с прокуратурой, кроме признательных показаний, рассказала о роли самого Гительсона, об обстоятельствах преступления, о банкротстве Инкасбанка. Эта информация помогла следствию, но… Задержать Гительсона не удалось: осенью 2010 года он скрылся и был объявлен в розыск.

На процессе в Василеостровском суде вскрылись неожиданные факты. Комитет финансов областной администрации предъявил Татьяне Лебедевой иск, прося суд взыскать с нее почти 2 млрд рублей. В предъявлении самого иска ничего удивительного нет, но поражала сумма. В СМИ неоднократно проходила информация о том, что в счет невозвращенных денег правительство Ленобласти получило земельный участок и здание на Васильевском острове. Оказалось, что право областной администрации на эти активы подвергается сомнению: оно оспорено в судебном порядке.

Однако на этом неожиданности не закончились. В судебных прениях гособвинитель занял достаточно жесткую позицию. Представитель прокуратуры Василеостровского района просил признать Лебедеву виновной в мошенничестве и приговорить ее к 5 годам колонии общего режима и штрафу в 500 тыс. рублей. Свое требование гособвинитель мотивировал тем, что, во-первых, преступление имеет общественную опасность, во-вторых, деньги правительству Ленобласти не возвращены. «Боюсь, что вряд ли когда-нибудь будут возвращены», - пессимистично резюмировал прокурор.

Дело в том, что, как правило, в качестве наказания для лиц, заключивших сделку со следствием, прокуратуры просят не слишком серьезное наказание, учитывая заслуги обвиняемых. По закону, такие дела рассматриваются в особом порядке, и суд не может назначить в качестве наказания больше половины от максимальной санкции статьи обвинения. В случае с Татьяной Лебедевой Василеостровская прокуратура запросила по максимуму.

Адвокат Борис Бокий, защищающий Татьяну Лебедеву, был, похоже, ошарашен прокурорской речью. Он обратил внимание суда, что без его клиентки это серьезное преступление не было бы раскрыто вообще. «Как часто бывает, на скамье подсудимых оказывается стрелочник», -- отметил адвокат, отмечая служебную зависимость своей клиентки от Гительсона. Кроме этого, по мнению защитника, чрезмерно суровое наказание, вынесенное судом его клиентке, может негативно сказаться на расследовании других дел банка ВЕФК, находящихся в производстве Следственного комитета РФ. По тем делам также есть фигуранты дел, заключившие досудебное соглашение, - отмечал Бокий.

Сама Татьяна Лебедева, похоже, издержала весь запас эмоций, и никак не реагировала ни на прокурорское выступление, ни на речь своего защитника. В своем последнем слове она сказала, что допустила ошибки, что тяжелей всего пришлось ее близким, но за свои действия и свои ошибки она привыкла отвечать сама. И просила суд лишь об одном: не назначать ей наказание, связанное с реальным лишением свободы.

После 2-часового перерыва Василеостровский суд огласил приговор. Татьяна Лебедева была признана виновной и приговорена к 4 годам условного лишения свободы со штрафом в 300 тыс. рублей. Суд признал за правительством Ленобласти право требовать с Лебедевой возмещение ущерба, однако определять, какую сумму с нее может взыскать, истец должен в порядке гражданского судопроизводства.

Алексей Михайлов, "Фонтанка.ру"