Кто в ответе за сосульку

На вас обрушилась сосуля или кусок штукатурки... Или подобная неприятность случилась с вашим неудачно припаркованным автомобилем. Вам повезло, вы остались живы, но кто будет компенсировать ущерб? Зависит ли процедура от того, пришла ли беда со стороны жилого дома или же офисного, производственного здания? «Фонтанка» изучила законы, опросила профессионалов, исследовала варианты. И все это в поисках ответа на традиционный вопрос: «Что делать?»

Мытарства питерского журналиста

9 декабря 2010 года петербургский журналист и блогер Станислав Пылев упал на неочищенном ото льда тротуаре Петроградской стороны. В итоге сложный перелом ноги, расследование еще идет, гражданский процесс тоже впереди.

"В результате моих обращений в разные органы Следственным комитетом проводится доследственная проверка на предмет возбуждения уголовного дела по 238-й статье УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), - рассказывает Пылев. - Следователь меня опросил, мы ездили на место происшествия, сейчас меня вызывают на исследование в Бюро судебно-медицинской экспертизы (БСМЭ) для подтверждения моего диагноза и степени нанесенного здоровью вреда".

Справки собирать нелегко. В борьбе с бюрократической машиной помогает мысль, что это нужно для возбуждения уголовного дела и использования в гражданском процессе. Так как дело журналиста получило общественный резонанс, несколько юристов стали оказывать ему бесплатную помощь. Еще одним последствием свалившейся на Станислава известности стали контакты с другими пострадавшими от жилкомхоза Петербурга. Станислав Пылев говорит: «Очень много людей последовало моему примеру и собираются подавать в суды. Целая больничная палата из 6 женщин с травмами постоянно со мной консультируется, чтобы понять, как действовать дальше, - идут по моим следам. Исков по результатам прошедшей зимы будет много. Только пока что ничего не дошло до суда. Это не так просто - собрать документы и подтвердить свои расходы, чтобы их возместить и наказать виновных».

Типичная трудность – поиск ответчика. Кто же непосредственно принес вред, а значит, будет платить? Опыт Станислава показателен. «Ответчика найти нелегко. В районной администрации мне назвали две организации. Одна отвечала за уборку территории от снега и льда до 31 декабря (когда я упал по их вине), а вторая отвечает за эту же территорию уже после 1 января. А по данным следователя из следственного комитета следственного управления (СК СУ) по Петроградскому району - уже третья контора. Пока что не совсем понятно, кому адресовать досудебную претензию... Даже если мне откажут в возбуждении уголовного дела по 238-й статье, есть возможность переквалифицировать дело по 118-й статье УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), это уже будет рассматривать ГУВД - по подследственности, куда документы могут отправить из СК СУ Петроградского района. Я не собираюсь это дело оставлять. При любом исходе документы, которые получит СК СУ, я могу использовать в гражданском процессе. Что я и собираюсь сделать в ближайшее время», - отмечает журналист.

Добиться исполнения обязанностей

Еще одно громкое дело - гибель под колесами уборочной техники Ирины Ганелиной, известного кардиолога, доктора медицинских наук, блокадницы, матери историка и журналиста Льва Лурье.

15 декабря 2010 года Ирина Ганелина направлялась в Покровскую больницу, в которой она проработала 56 лет. Выйдя из дома на Газовой улице, из-за огромного скопления снега, наледи и висящих сосулек, невозможности передвигаться по неочищенному тротуару она была вынуждена выйти на проезжую часть дороги, по которой ехал трактор. Ганелина погибла под колесами машины. Обвинение предъявлено 43-летнему Максиму Князеву, машинисту экскаватора-погрузчика ООО «Невский потенциал». Ему инкриминируют преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Как сообщил «Фонтанке» внук погибшей Даниэль Лурье, он, как признанный потерпевшим по уголовному делу, подал гражданский иск в Куйбышевский районный суд Петербурга. Семья Лурье, что необычно для подобных случаев, не выдвигает материальных претензий, а лишь пытается через суд заставить коммунальщиков исполнять их прямые обязанности.

В исковом заявлении сказано: «Полагаю, что смерть Ганелиной И.Е. наступила как в результате действий конкретного водителя транспортного уборочного средства и бездействия должностных лиц организаций, ответственных за уборку улицы, так и в результате виновного бездействия должностных лиц комитета по благоустройству, который своевременно не осуществлял государственное управление в области благоустройства.

Полагаю, что комитет не выполнил возложенные на него функции (в частности не обеспечил надлежащее состояние среды жизнедеятельности в Санкт-Петербурге в зимний период 2010 - 2011 года), а именно – не проводил соответствующую государственную политику, не осуществил государственное управление и контроль в области благоустройства, не осуществил координацию деятельности исполняющих органов власти СПб, что, в свою очередь, создало условия, при которых могло произойти такое трагическое происшествие, как смерть моей бабушки – Ганелиной И. Е.»

Истец просит «признать незаконным бездействие комитета по благоустройству СПб, выразившееся в не проведении соответствующей государственной политики, не осуществлении государственного управления и контроля в области благоустройства, не осуществлении координации деятельности исполняющих органов власти СПб в области благоустройства в зимнее время года в зимний период 2010–2011 года. Обязать комитет надлежащим образом осуществлять государственное управление в указанной сфере с соблюдением положения о комитете».

Платить придется

Гражданский кодекс говорит, что ущерб оплатить должен тот, кто его причинил. Причем если ущерб причинен неумышленно, то это не освобождает от необходимости выплатить компенсацию.

Если вред причинен из-за падения с дома льда или штукатурки, платить пострадавшему должен либо владелец дома, либо лицо, которое по договору с владельцем осуществляет обслуживание. Если обслуживающая организация невиновна или она обанкротилась, то счет опять-таки выставляется хозяину. Если хозяев больше одного, то отвечают все, пропорционально доле в общем имуществе дома.

Представим себе, что с жилого дома на навороченный джип упала глыба льда. В ходе судебного процесса выясняется, что вины управляющей организации нет. Хозяин машины собирает список владельцев жилых и нежилых помещений и подает к ним иски. И вполне возможно, что бабушке, приватизировавшей квартиру, на которую приходится 1 % помещений дома, придется выплатить пострадавшему 1 % от ущерба, например, 20 тысяч рублей от 2 миллионов. За неприватизированные метры ответит город.

Проблему можно решить, введя, например, обязательное страхование владельцев жилых домов от ущерба третьим лицам.

Юрист общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ирина Андреева считает, что для пострадавшего не имеет значения, откуда упала ледяная глыба или фрагмент фасада – с жилого дома, с офисного здания или, например, с магазина. Главное для пострадавшего - во-первых, зафиксировать обстоятельства происшествия и, во-вторых, оценить размер ущерба. Для первого пойдут показания свидетелей (их лучше переписать), медиков (если на место вызывалась "скорая"), полиции (если пострадал автомобиль). Для второго нужны документы, подтверждающие расходы на лечение, потери в зарплате из-за нетрудоспособности, повреждения автомобиля оценит экспертиза. Можно ставить вопрос и о компенсации морального вреда, но в отличие от ущерба физического и финансовых потерь установить его точный размер в заявлении сложно. Моральный вред в России - вещь субъективная.

«Для взыскания ущерба, на мой взгляд, достаточно существующих норм Гражданского кодекса. По закону ущерб должен быть компенсирован в полном объеме, верхней границы нет. Что касается стороны, с которой придется судиться, то это однозначно обслуживающая дом структура. Даже если нет договора с управляющей компанией, а в доме создано ТСЖ или это дом непосредственного управления, все равно не жильцы его чистят. На практике есть договор подряда на соответствующие работы. Если же окажется, что вины обслуживающей компании в инциденте нет или эта компания окажется несостоятельной, то теоретически пострадавший может попробовать взыскать деньги со всех собственников здания. Это относится и к жилым многоквартирным домам. Но как это сделать на практике, я не представляю. Ведь в доме бывает и по несколько сот квартир, причем у каждой квартиры может быть по несколько совладельцев», - поясняет Ирина Андреева.

Балконная проблема

Интересно будет трактоваться ситуация, когда беда пришла с балкона жилого дома. Председатель Ассоциации жилищно-строительных кооперативов, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья Санкт-Петербурга Марина Акимова отмечает: «До 2005 года в России действовал советский жилищный кодекс. По нему балконы и лоджии считались частями квартир, обязанность по их очистке и ответственность за падение с них наледи несли обитатели или владельцы квартир. Теперь же по статье 15 Жилищного кодекса балконы и лоджии – не объект права владельца жилья. Но де-факто пользуются ими хозяева конкретных квартир. Да и странно представить, что к вам на балкон пойдут гулять соседи, а вы должны будете их пускать, так как у них вроде как есть доля в вашем балконе. Но и рабочих, нанятых ТСЖ для очистки крыш и фасадов, хозяева к себе на балконы не пускают. Председателю ТСЖ, на случай, чтобы ему не пришлось отвечать за чужую халатность, лучше подстраховаться, составить акт о недопуске рабочих. Я считаю, что закон надо поправить и официально переложить ответственность за состояние балконов на их фактических пользователей, раз уж государство не намерено вернуть их в собственность конкретным людям».

Цитата из Жилищного кодекса: «Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас» (ст 15, п. 5). Посмотрите в свидетельства о собственности на жилье (если они выданы при новом ЖК) и убедитесь, балконы в общую площадь квартир не входят.

Иными словами, если сосулька упала с балкона, то отвечать за нее должен не хозяин квартиры, а весь дом. Но если управляющий дома присылал рабочих, а хозяин их не пустил и это доказано документально актами, то суд наверняка возложит вину на владельца квартиры. Если же балкон незаконно застеклен и сосулька образовалась именно по этой причине, то вся вина будет возложена на владельца «строения».

Когда страдает авто

«Автовладелец не убрал машину, хотя был предупрежден об уборке снега. Можно ли такую машину эвакуировать, если да, то за чей счет и кто будет платить, если при эвакуации она будет поцарапана? По каждому случаю приходится разбираться в суде – виноват председатель, подрядчик, владелец конкретной квартиры», - говорит Марина Акимова.

Специалист по жилищному праву Наталья Цветкова так прокомментировала ситуацию:

«Есть правила и нормы, не допускающие парковку машины менее чем в 5 метрах от отмостки здания, кроме того есть запреты о парковке автомобиля, если он мешает проезду спецтехники - машин для сбора мусора, машин для чистки дорог и прочее. Поэтому если автовладелец припарковал машину у фасада дома, то причинителем вреда машине является он сам, как лицо, нарушившее правила парковки. По большей части мы сами виноваты, что кровля не чистится, двор не убирается, потому что невозможно очистить снег, если все заставлено машинами. Если автомобилю причинен ущерб сосулей с кровли, значит, авто стояло слишком близко к стене дома, тогда вопрос: почему автовладелец его там оставил, зная, что не имеет на это права.

На мой взгляд, нужен законопроект, обязывающий автовладельцев не нарушать правила парковки и ужесточающий за это ответственность, вплоть до возмещения ТСЖ (управляющей компании) ущерба, который им был причинен, так как из-за такого халатного поведения автовладельца все остальные жильцы дома страдают от нечищеных дорог и нечищеной кровли».

Вот реальные дела, рассмотренные в Санкт-Петербурге Ленинским районным судом по итогам последних двух снежных зим.

С крыши дома на автомобиль гражданина упала глыба льда, повредив капот и левое крыло. Оснований для возбуждения уголовного дела не нашлось. Независимый эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 73 399 руб. 41 коп. Жилищно-коммунальная организация, обслуживающая дом, отказалась добровольно возместить вред. Пришлось идти в суд, добавив к названной суме расходы на оплату отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 3350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2491 руб. 98 коп, а также судебные расходы в виде оплаты экспертизы, установившей причины возникновения повреждений на автомобиле, в размере 8000 руб. В судебном заседании был проверен график уборки снега и льда с крыш, заслушан свидетель падения глыбы на авто, а также рассмотрено заключение эксперта, что авто было повреждено именно падением льда. Исковые требования удовлетворены в полном объеме – почти 87 тыс. руб.

Похожее дело. 9 марта 2010 года на Infinity с корпуса общежития Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета упала глыба льда. Ответчик ссылался на нарушение правил парковки автомобиля, но суд не прислушался, указав, что водитель не привлечен к административной ответственности за нарушение правил остановки и стоянки. Кроме того, данное обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий схода льда с кровли в виде повреждения автомобиля истца. В итоге университет обязали выплатить 84 895 руб. ущерба (в автомобиле было разбито лобовое стекло, помяты крыша и капот, повреждена торпеда), плюс расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746 руб. 85 копеек, а всего сумму в размере 87 641 руб. 85 копеек.

Некоторые выводы

Все бремя сбора доказательств - откуда что упало - лежит на пострадавшем. Если человек потерял сознание, то ему не до того, чтоб зафиксировать место, откуда на него что свалилось. С этого дома или с соседнего, с какого именно балкона. А виновник может использовать паузу, чтоб удалить все следы и уйти от ответственности. К тому же свидетели вряд ли захотят ходить по судам.

Виноваты не только чиновники, но и владельцы домов, включая собственников квартир в них. «Вершки» (возможность свободно распоряжаться недвижимостью) собственности – хорошо, а «корешки» (ответственность за эту собственность) – это не для нас.

В итоге власти российских городов вынуждены брать на себя бремя помощи пострадавшим, даже если не обязаны оказывать ее по закону. Так они расплачиваются за неудачно проведенную жилищную реформу.

Алексей Миронов
для «Фонтанки.ру»