Фирма на нарах

Для уличенных в противоправных действиях российских компаний могут ввести уголовную ответственность. С такой инициативой выступил глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин. Он предлагает судить фирмы-однодневки, через которые сегодня проводится отмывание незаконных доходов, увод их от налогов и иные мошеннические действия. Опрошенные эксперты скептически относятся к подобной идее: предложенные механизмы не решат проблемы, но позволят правоохранительным органам «кошмарить» добросовестных предпринимателей.

Сейчас законопроект с комментариями Александра Бастрыкина представлен на общественное обсуждение. Как и когда будут оцениваться его итоги - пока неизвестно.

Главными атрибутами юридического лица цивилистика (наука о гражданском праве) признает устав, баланс и круглую печать. Помещать папку с документами и «резинку» в СИЗО, класть их на скамью подсудимых, а потом по приговору отправлять в места не столь отдаленные, «главный детектив России» не предлагает. Александр Бастрыкин считает нужным штрафовать нарушающие закон фирмы, лишать их права осуществлять определенную или любую деятельность, аннулировать лицензии и иные разрешения, а также принудительно ликвидировать. Все остальные процедуры будут аналогичны установленным уголовным законом в отношении граждан: против «обвиняемых» организаций могут применяться меры пресечения, после вынесения приговора они будут признаваться «судимыми» и подлежать специальному надзору.

От тюрьмы, как от сумы

В настоящее время к уголовной ответственности привлекаются только физические лица. Ведь само юридическое лицо, будучи созданием виртуальным и не наделенным «искусственным интеллектом», не может принимать решения – действия, в том числе преступные, от имени организаций совершают их сотрудники (от рядового водителя до директора или учредителя). Они, в установленных случаях, и должны оказаться на скамье подсудимых. Например – за уклонение от уплаты налогов с организации, незаконную предпринимательскую деятельность (в том числе без лицензии), использование чужого товарного знака и пр.

Компании же, по действующему законодательству, привлекаются только к административной ответственности. Это штрафы (порой до миллиона рублей и более), запрет на осуществление деятельности и т.д. Арбитраж по заявлению уполномоченного органа может также принять решение об аннулировании лицензии или о ликвидации юридического лица. Однако, по мнению Александра Бастрыкина, действующий механизм привлечения юридических лиц к административной ответственности за причастность к преступлению неэффективен: «При распространенности монополистических сговоров в целях завышения цен на отдельные виды сырья и продукции, а также в целях манипулирования рынком, случаи привлечения организаций к административной ответственности носят единичный характер. Законодательство не позволяет эффективно противодействовать и противоправной деятельности фирм-однодневок, которые широко используются в преступных схемах противоправного завладения активами компании и их последующего отмывания», – убежден глава Следственного комитета.

Представленный им законопроект предусматривает, что юридическое лицо признается причастным к преступлению, совершенному его должностным лицом (руководителем, учредителем или т.п.), если оно получило в результате выгоду. Это может быть и сокрытие налогов, мошенничество и т.д., вплоть до убийства (например, руководителя фирмы-конкурента). Никакого перечня подобных деяний в проекте не прописано, равно как и не определена мера ответственности организаций. Так, за любой проступок руководителя (включая обман на сумму свыше 2 тысяч рублей) на компанию может быть наложен штраф до 5 млн рублей, либо – взыскание до 25 процентов дохода в течение двух лет или пр. Суд вправе применить и штраф, составляющий пятикратную величину полученного в результате преступления дохода или нанесенного потерпевшему убытка, принять решение о запрете деятельности или ликвидации.

Кто ответит за Фукса?

Юристы скептически оценивают законопроект: «Предусмотренные проектом меры уголовной ответственности юридического лица во многом схожи по смыслу и повторяют нормы, уже предусмотренные в определенных случаях действующим сейчас законодательством, – констатирует Виктор Гутов, партнер юридической компании Pen&Paper. – Возможно, целесообразно было бы применение этих санкций расширить, увязав их с конкретной противоправной деятельностью граждан, так или иначе причастных к деятельности предприятий».

Главный консультант по уголовно-правовым вопросам юридической фирмы «S&K Вертикаль» Владимир Алешин относится к идее Александра Бастрыкина философски: «Своими корнями существующее уголовно-процессуальное законодательство уходит в иную общественно-экономическую формацию – в социализм. Попытки привести его в соответствие с возникающими в процессе развития общества требованиями в последние двадцать лет напоминают «пассы» Гробового».

По его мнению, для эффективной борьбы с фирмами-однодневками достаточно существующих государственных органов – МВД, налоговой службы, финмониторинга и т.д. «Вопрос в том, хотят ли бороться с этими фирмами», – говорит Владимир Алешин.

Виктор Гутов убежден, что правоохранительная система сейчас не справляется с пресечением практики использования для преступлений «фирм-однодневок»: «Действующий Уголовный кодекс РФ позволяет это делать, но процесс доказывания «отмывания» и мошенничества остается сложным. В этом смысле понятно желание Следственного комитета «упростить» данную задачу и привлекать к ответственности, в первую очередь материальной, еще и организации – контрагентов таких «однодневок» за «причастность к преступлению». Уже сегодня мы имеем практику, когда на предприятия пытаются безосновательно возложить ответственность за выбор контрагента, едва ли не обязанность его всесторонней проверки на предмет соблюдения законодательства (несмотря на существующую презумпцию добросовестности участников гражданского оборота). Если проект обретет силу закона, обязанность эта возникнет на практике, при абсолютной невозможности ее реального исполнения. В итоге правоохранители получат новый, узаконенный инструментарий, позволяющий «кошмарить бизнес» на такой основе», – полагает эксперт.

По мнению управляющего партнера консультационной группы «Прайм Эдвайс» Инны Вавиловой, практику привлечения юридических лиц к уголовной ответственности будет выработать достаточно сложно: «Достаточно трудно определить круг лиц, фактически осуществляющих руководство юридическим лицом, тем более фирмой-однодневкой, где должность занимает лицо, как правило, не имеющее представления ни о цели работы фирмы, ни уж тем более о том, кто осуществляет реальное руководство ее деятельностью».

В принятии закона в предложенной редакции Виктор Гутов видит угрозу для добросовестных предпринимателей: «Это ужесточит государственный контроль над бизнесом и положит его под пресс правоохранительных органов. Миноритарные акционеры во всех случаях будут без вины виноватыми: они, по сути, никак не причастны к назначению (избиранию) руководителя и не имеют реальных рычагов воздействия, но претерпят все негативные материальные последствия уголовного наказания. Поэтому введение новых норм Уголовного кодекса РФ требует и одновременной созвучной им модернизации корпоративного права».

Кроме того, бороться с «однодневками», по мнению экспертов, предлагаемый закон не поможет: «Прямой связи судимости юридического лица с последствиями для его учредителей, участников, руководителей проект не устанавливает. То есть для создателя «загубленного» уголовным преследованием, например, торгового предприятия, никаких запретов учредить новое, такое же, не предусматривается».

С другой стороны, введение уголовной ответственности позволит пресечь, например, массовое нарушение прав потребителя. Так, многие кредитные организации (включая Сбербанк) в течение многих лет взимали с заемщиков комиссию за ведение ссудных счетов и т.д. Сейчас она признана незаконной, на нарушителей наложены административные штрафы, но – миллионы рублей, де-факто обманом полученные с граждан, остались у банков. С исками об их взыскании обратились единицы заемщиков, а возвращать деньги автоматически и даже отказываться от незаконных доходов многие кредитные организации не намерены. Аналогичная ситуация – с сотовыми, страховыми и иными компаниями. В отличие от «однодневок» их владельцы не смогут «бросить» юридическое лицо, а потому – вынуждены будут приводить их деятельность в рамки закона.

В то же время, по мнению экспертов, даже при добросовестном отношении к закону, его применение будет затруднено отсутствием в органах профессионалов. «Сейчас дознание по всем экономическим преступлениям, которое раньше проводилось подразделениями МВД РФ (ОБЭП), передано в Следственный комитет РФ, – говорит представитель его управления по Ленобласти Владимир Старцев. – Органы милиции «не здорово» занимались этими делами, мы же будем перетягивать «одеяло на себя». По его словам, специалистов соответствующего профиля в ведомстве пока нет: «Мне предложили двух лучших сотрудников: один окончил холодильный техникум, другой занимался деревообработкой», – признался Владимир Старцев журналисту «Фонтанки».

Павел Нетупский, «Фонтанка.ру»