Алёна Щипина умерла от переохлаждения

Эксперты петербургского Бюро судебно-медицинской экспертизы 7 апреля получили результаты анализов, на основании которых можно сделать предварительный вывод о причинах гибели пропавшей 24 января сего года в Пушкинском районе Петербурга 3-летней девочки. Анализы показали, что ребёнок погиб от переохлаждения. Скорее всего, на этом расследование уголовного дела, возбуждённого по факту её гибели, будет прекращено.

Гликоген и спагетти

Этот вывод эксперты сделали на основании анализа, определяющего количество вещества «гликоген» в печени покойной, о чём «Фонтанке» стало известно от анонимного источника в правоохранительных органах. Снижение количества гликогена является абсолютным показателем наступления смерти от переохлаждения. Кроме того, как нам удалось выяснить, ранее при вскрытии в желудке Алёны Щипиной были обнаружены непереваренные макароны. Напомним, в интервью «Фонтанке» Олеся Суханова, мать девочки, рассказывала о том, как за несколько часов до исчезновения накормила её спагетти.

Безусловно, эти данные носят предварительный характер — впереди достаточно серьёзные химические и биологические исследования, которые дадут полную картину происшедшего. Более того, насколько нам известно, они официально пока нигде не представлены. Официальный результат будет только после того, как все назначенные криминалистами анализы будут сделаны. В частности, будет дан ответ и на вопрос о возможном удушении девочки.

Напомним, в день обнаружения трупа сотрудники правоохранительных органов обратили внимание на специфическое взаимное расположение зубов покойной и внутренних поверхностей щёк и губ — зубы казались немного вдавленными в мягкие ткани. Такой эффект может говорить о том, что человек умер от закрытия носа и рта мягкими предметами (ладонь, подушка), то есть, фактически, был задушен. Впрочем, нельзя забывать и о том, что труп ребёнка был обнаружен лежащим лицом вниз, из-за чего специфическое взаимное расположение зубов и мягких тканей могло быть связано с давлением головы девочки на снег, где она лежала.

Всё это вместе, с учётом абсолютного отсутствия следов насилия на теле девочки, может говорить о том, что трагедия, происшедшая 24 января 2011 года в Петербурге, имеет самые банальные причины: ребёнок погиб, потому что остался без присмотра взрослых.

Через калитку к шоссе

Вообще, ситуация, когда оказавшийся предоставленным самому себе маленький ребенок погибает, случается довольно часто. Самое распространенное для больших городов такого рода происшествие — гибель ребенка в результате падения из окна высотного дома.

Детские психологи утверждают, что сам факт исчезновения ребёнка таким образом, как это произошло с Алёной Щипиной, — достаточная редкость, которая, скорее всего, обусловлена некими личными особенностями девочки. Наиболее распространенный вариант поведения малыша, оставленного в одиночестве в доме зимой в темное время суток, — забиться куда-нибудь в угол и плакать. Потому что ребенок всегда стремится остаться там, где ему привычнее, где он чувствует себя наиболее защищенным.

Впрочем, теперь все эти рассуждения бессмысленны. Остается лишь констатировать, что, видимо, пребывавшая в состоянии сильного шока от испуга девочка преодолела очень большое расстояние — около километра. Сначала она, видимо, около ста метров прошла, таща на веревке «ватрушку», дошла с нею до калитки, через которую можно перебраться из садоводства «Рехколово», где она жила, в примыкающее к нему садоводство «Волхонское». Именно у этой калитки была обнаружена «ватрушка» Алёны.

А уже потом через садоводство «Волхонское» она, видимо, вышла на Волхонское шоссе и пошла по нему по направлению к Киевскому шоссе, которое, скорее всего, привлекло её большим количеством огней проезжавших машин. Такое предположение уместно по весьма простой причине: если бы девочка шла через «Рехколово», то была бы «замечена» установленной на единственном выходе из садоводства видеокамерой.

Именно на обочине Волхонского шоссе рядом с его пересечением с Киевским был, напомним, обнаружен первый валенок девочки. Дальше она вышла на Киевское шоссе, где, видимо, осталась незамеченной водителями следующих мимо автомобилей. А так как на Алене к тому времени был лишь один валенок, колготки, блузка и кофточка, то она, соответственно, замерзла.

УК не поможет

Эта история вызвала грандиозный общественный резонанс, но, к сожалению, приходится признать: подобные случаи были, есть и будут. Более того, по российским законам в такой ситуации даже нельзя никого привлечь к уголовной ответственности. В Уголовном кодексе имеется 125-я статья - «оставление в опасности». Но она распространяется только на родственников, которые обязаны оказывать помощь оставленному в опасности лицу.

В данном же случае даже эта статья не применима — ведь гражданский муж матери пропавшей девочки Роман Полевой оставил Алёну Щипину не в опасности, а в ее собственном доме. Поэтому, скорее всего, процессуальных последствий для него не будет. Хотя фактически девочка погибла именно из-за того, что мужчине очень захотелось сбегать за сигаретами.

Впрочем, нельзя не учитывать ещё одно обстоятельство. Роман Полевой несколько месяцев провел в следственном изоляторе. И после официального прекращения уголовного дела теоретически может претендовать на реабилитацию, что крайне негативно скажется на репутации Следственного комитета. Ведь может получиться, что его продержали в заточении без каких-либо видимых причин. Поэтому нельзя исключать, что следствие попробует переквалифицировать инкриминируемую ему сегодня статью «убийство» на «оставление в опасности». С юридической точки зрения это будет абсолютным прецедентом.

Константин Шмелев, для «Фонтанки.ру»