Полиграф не помог в поисках Алёны Щипиной

Обвиняемый в убийстве Алены Щипиной гражданский муж матери девочки Роман Полевой прошел испытание на полиграфе. Оно не выявило его возможной прямой причастности к преступлению. При этом полиграф «не исключает», что мужчина может располагать информацией об обстоятельствах исчезновения девочки, о которых пока никому не рассказывает.

Может что-то знать...

Про результаты психофизической экспертизы арестованного и обвинённого в совершении убийства девочки Романа Полевого, приобщённые на днях к материалам уголовного дела, «Фонтанке» стало известно от его адвоката Бориса Марусова.

По словам защитника, данная экспертиза была назначена следствием и включала в себя испытание на «детекторе лжи», которое его клиент прошёл весьма успешно. Если игнорировать научные формулировки, то «в сухом остатке» можно констатировать две позиции этого испытания. Во-первых, полиграф не выявил реакций Романа Полевого, свидетельствующих о его возможной причастности к убийству Алёны Щипиной. Во-вторых, полиграф выявил реакции мужчины, из которых следует, что он может располагать какими-то сведениями, связанными с обстоятельствами таинственного исчезновения девочки. Такими сведениями могут, например, оказаться предположения испытуемого, которые он по каким-то причинам не хочет высказывать (допустим, если подозревает в причастности к совершению преступления кого-то из близких).

Совсем упрощённая трактовка такого результата испытания на полиграфе говорит о том, что, скорее всего, Роман Полевой никакого отношения к трагедии не имеет. Впрочем, данная экспертиза носит исключительно вероятностный характер.

Это, кстати, полностью соответствует идеологии следствия, какой она нам видится с момента предъявления обвинения Роману Полевому: объективных доказательств его причастности к исчезновению ребёнка с самого начала не было, но он единственный, кто находился с девочкой в момент её исчезновения, путался в показаниях, а потому будет находиться под арестом до тех пор, пока не растает снег. Криминальная практика показывает, что после таяния снега часто находят трупы людей, пропавших зимой.

Факт же возбуждения уголовного дела по составу «убийства» в данном случае формален — по этой статье УК РФ возбуждаются уголовные дела всякий раз, когда ребёнок пропадает в обстоятельствах неочевидности. Так что говорить о гибели Алёны Щипиной оснований нет — это не подтверждается ни одной, даже косвенной, уликой. Если, конечно, не считать за таковую сам факт её абсолютно необъяснимого исчезновения.

Тёмный экран

Адвокат Борис Марусов рассказал корреспонденту «Фонтанки» о том, что в рамках данного уголовного дела назначено ещё несколько экспертиз, результаты которых к материалам дела пока не приобщены.

В частности, при обследовании места происшествия эксперты обнаружили пятна бурого цвета, которые могли оказаться следами крови. Пятна находились в ванной комнате и на чердаке частного дома в садоводстве «Рехколово» Пушкинского района Петербурга, где с мамой и её гражданским мужем жила девочка.

Кроме того, экспертизе подвергся ноутбук, на котором девочка, как следует со слов Романа Полевого, непосредственно перед исчезновением смотрела мультипликационный сериал «Приключения капитана Врунгеля». Эта экспертиза крайне важна в связи с одним загадочным обстоятельством.

По словам Олеси Сухановой, матери Алёны, девочка не умела сама управлять компьютером. Поэтому взрослые ставили ей мультики, а она просто смотрела их. В данном же случае, со слов Романа Полевого следует, что около 17.40 24 января сего года девочка смотрела включённый им мультик на диване в гостиной — он знает это, потому что в это время заглянул в дом, перед тем, как сбегать в магазин за сигаретами. Примерно в 18.00 он вернулся (добежать до магазина и обратно максимум 15-20 минут, факт его посещения магазина и покупки сигарет подтвердился) и, увидев распахнутую настежь входную дверь, забежал в дом, но девочки там уже не было.

И в этот момент Роман якобы обратил внимание на одну странность: монитор компьютера был тёмным, хотя во время просмотра фильма он не должен был переключиться в режим экономии энергии, а девочка сама не могла его выключить.

Константин Шмелёв, для «Фонтанки.ру»

Справка:
Алёна Щипина пропала около 18 часов 24 января 2011 года. Об исчезновении ребёнка в милицию заявил Роман Полевой, который якобы обнаружил отсутствие девочки, вернувшись из магазина, куда он бегал за сигаретами. Незадолго до этого в дом, где жила Алена, привезли дрова, которые выгрузили таким образом, что они заблокировали ворота участка в открытом положении.

Мать девочки, Олеся Суханова, во время её исчезновения находилась на работе в центре Петербурга, поэтому Роман оказался единственным взрослым, следившим за ребёнком.

После пропажи девочки сотни людей занимались её поисками, в том числе, перерыли снег на участке Сухановой и в его окрестностях. Когда поиски не привели ни к каким результатам, самой простой милицейской версией происшедшего должен был стать несчастный случай. Девочку могли слишком сильно наказать мама или её гражданский муж, в результате чего она могла погибнуть. К сожалению, статистика такого рода детской смертности огромна.

В пользу такой версии говорило и то обстоятельство, что последним посторонним человеком, видевшим Алёну целой и невредимой, был найденный корреспондентом «Фонтанки» сантехник Евгений Ким — он приходил в тот дом ремонтировать бойлер 23-го января, в воскресенье, примерно за сутки до трагедии.

Но эту версию полностью опровергает рассказ соседей Нины Хитровой и её внучки Нины Скрябиной. Они утверждают, что около 17.45 24 января убирали снег на своём участке и услышали плач девочки. Это случилось как раз в тот момент, когда Роман Полевой бегал в магазин за сигаретами.