Минрегионразвития удивило ЗакС и Смольный (фото)

Первый день полноценной работы ЗакСа начался с желания осадить Москву. Осознание неоцененной работы глодало депутатов с момента, как они ознакомились с опубликованным 23 августа докладом Минрегионразвития с рейтингами развития регионов, где Петербургу было указано аж на 79-е из 83 мест. Совсем уж низкой оценки заслужила деятельность местной власти в ЖКХ и здравоохранении. Кроме того, по мнению федералов, положительная оценка деятельности губернатора снизилась на треть. В ЗакСе эти данные вызвали сомнения, а Смольный уверяет, что "о своем падении" до сегодняшнего дня попросту не знал.

В исследовании, проведенном Министерством регионального развития, Петербург по динамике развития смог опередить среди российских регионов Белгородскую и Самарскую области, Хакассию и Калмыкию, недавно ушедшего в отставку Илюмжинова. Среди факторов, оказавших наиболее сильное влияние на такие низкие позиции, министерство называет увеличение доли неэффективных расходов в области здравоохранения с 4% до 6% и в сфере ЖКХ - с 3% до 7%.

Кроме того, как значится в докладе, в три раза вырос объем незавершенного строительства — с 28% до 78%. К рекордно долгим относится и время прохождения всех стадий согласований градостроительной документации — в среднем 10.3 месяца с момента предоставления в аренду земельного участка. Но есть еще.

По итогам 2009 года рейтинг главы исполнительной власти города существенно снизился, утверждают исследователи, - доля петербуржцев, одобряющих деятельность губернатора, по их данным, уменьшилась с 61% до 47%.

Правда, надо заметить, что по такому показателю, как концентрация малого бизнеса Петербург занимает хорошие позиции — показатель 37 предприятий на 1000 человек в России максимальный. Максимального же значения (23,5 тысячи рублей) достигает в нашем городе и средняя зарплата, выплачиваемая труженикам... сельского хозяйства. Кроме того, в 2009 году Петербург вошел в «шестерку» регионов (вместе с Москвой, Ненецким и Чукотским АО, Татарстаном и Тюменской областью), где не выявлено неэффективных расходов бюджетных средств в сфере организации государственного управления.

Данные отчета, размещенного на сайте Минрегиона еще 23 августа, обнародовал сегодня на заседании ЗакСа депутат Геннадий Озеров. Возмущенный парламентарий заявил, что у его избирателей по поводу этого доклада возникло очень много вопросов, да и сам он «не знает человека, для которого бы эффективность деятельности Матвиенко и городских властей столь серьезно бы понизилась». Он даже предположил, что у Минрегионразвития, видимо, существуют проблемы в сфере информации, и «есть всего полтора телефона для того, чтобы получить объективные данные».

Глава парламентской комиссии по промышленности, экономике и собственности Александр Ольховский был более сдержан в своих выражениях. Он заметил, что оценить, насколько соответствуют истинному положению дел выводы Минрегиона, не может, поскольку не знаком с методикой, которую использовало министерство. «Хотелось бы узнать, каким образом были получены эти данные и как именно они обрабатывались, - заметил он. - Иначе может возникнуть подозрение, что таким образом глава Минрегиона Виктор Басаргин расставил свои приоритеты среди регионов, а это неправильно. Хотелось бы, чтобы выводы отражали истинную ситуацию, а не личное мнение представителей министерства».

Эсер Олег Нилов для того, чтобы снять все возникающие вопросы и избавиться от сомнений, предложил устроить ЗакСу очную ставку с Басаргиным, и таким образом совместными усилиями найти истину. При этом он ехидно заявил, что если бы Озеров не обнародовал этот отчет, то ни один человек в Петербурге не узнал бы о понижении рейтинга Северной столицы.

«Интересно, почему внимание к этому отчету привлекли только сейчас, после вспыхнувшего скандала вокруг деятельности московского мэра?» - заметил депутат.

Недоумение Нилова по поводу позднего появления информации о докладе выглядит тем более убедительно, если вспомнить, что во время недавнего форума ProEstate участвовавший в пленарном заседании замглавы Минрегиона Константин Королевский ни словом не обмолвился об исследовании эффективности регионов. Хотя, кроме "низкорейтингового Петербурга", в мероприятии принимали участие и главы лидирующих субъектов Федерации — Пермского края, Татарстана, Ульяновской области, и уж по их поводу чиновник высокого ранга мог бы сказать немного одобрительных слов.

Ничего не знали о выводах, опубликованных на сайте Минрегиона, и в Смольном. Представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский уверял корреспондента "Фонтанки", что выводы, озвученные в докладе, с правительством и губернатором Петербурга не обсуждались – даже в узком кругу.

Однако городские власти все же, по его словам, хотели бы получить разъяснения по цифрам, на основании которых составлен рейтинг. Такие выводы нужно делать после серьезных проверок со стороны федеральных органов, чего в Петербурге не было, уверен он.

"Я не знаю точно, на чем основывался министр. Но по тем цифрам, что есть у меня, и которыми я владею, показанной в отчете ситуации нет. Свои цифры мы, естественно, еще раз проверим, но пусть и они проверят. Если есть недостатки, то будем их исправлять",- сказал он.

В комитете по строительству вообще впервые услышали о столь негативной оценке своей деятельности федеральными властями от корреспондента «Фонтанки». Правда, оперативно прокомментировать сделанные министерством выводы не сумели. Кстати - цифры, предоставленные нам участниками рынка, выводам отчета противоречат, но не так уж значительно.

Так, например, в сегменте коммерческой недвижимости, по данным АРИН, во втором квартале 2010 года было введено в эксплуатацию 17,7 тысячи квадратных метров офисных площадей, что на 64% ниже, чем за аналогичный период 2009 года, и на 78% ниже, чем за II квартал 2008 года. В стадии строительства находится около 20 бизнес-центров с отдаленными сроками сдачи (2011-2012 годах). Общая площадь офисов в данных объектах составляет около 220 тысяч квадратных метров. Если говорить о торговых площадях, то в стадии «заморозки» на разных этапах строительства остается около 30 комплексов общей площадью около 877,4 тыс. кв. м. Что касается строительства жилья, то, по признанию самих же строителей, ввести в эксплуатацию заявленные квадраты город сумел только благодаря федеральным целевым программам (обеспечение квартирами военнослужащих, блокадников и ветеранов войны). По данным «Союзпетростроя», на июнь 2010 года в Петербурге было законсервировано около 30% всех строящихся жилых домов. Однако картину отрасли в целом эксперты в цифрах оперативно оценить тоже не смогли.

«Методика оценки эффективности регионов, которую использовал Минрегионразвития, была разработана в 2008 году, и ее критиковали еще на этапе появления, - пояснил корреспонденту «Фонтанки» Андрей Стародубцев, научный сотрудник Центра исследований и модернизации Европейского университета, кандидат политических наук. - Было выбрано более ста показателей, по которым собиралась статистика во всех регионах. Причем с самого начала эксперты отмечали, что проверить цифры будет почти невозможно — местные статуправления находятся в слишком сильной зависимости от региональных властей».

Для оценки деятельности региональной власти была разработана формула, позволяющая оценить эффективность вложения бюджетных средств. Но, как поясняет Стародубцев, по мнению экспертов, расчеты, проведенные по этой формуле, недостаточно точно отражают реальное положение дел.

«Эффективным считается такое расходование средств, при котором на один вложенный рубль появляется большее количество благ— скажем, увеличивается количество койко-мест в больнице на душу населения. Но, при этом, сравниваются абсолютно все регионы — без учета уровня развития экономики, реальных потребностей жителей, да и просто стиля жизни. Но сопоставлять между собой Чечню и Владивосток мне кажется несколько неправильным», - замечает он.

Кстати, как объясняет эксперт, низкий рейтинг Петербурга — отнюдь не повод для тревоги. Изначально, по его словам, предполагалось, что Минрегионразвития будет определять эффективность регионов. Однако с 2010 года правительство неожиданно стало замерять динамику эффективности, причем за точку отсчета был выбран 2007 год.

«Ничего удивительного в том, что наш город оказался так близко от конца списка, - считает Стародубцев. - Прошли два кризисных года, а кризис сильнее всего ударил по регионам с сильной экономикой, по банкам, по нефтяной отрасли. Такие результаты вовсе не означают, что в городе все вдруг резко стало очень плохо».

Сама же методика была разработана для того, чтобы правительство могло награждать достойных — выделять гранты тем, кто пробился в верхние строчки рейтинговой таблицы. Позднее у исследователей появилась еще одна задача — контролировать работу глав регионов. Однако по второму пункту у экспертов тоже возникают вопросы. «Количество одобряющих деятельность губернатора в Петербурге снизилось на треть. Я с этим согласен — был кризис, и количество одобряющих действия власти уменьшилось абсолютно во всех регионах. Но для меня абсолютно непрозрачно — каким образом производился этот подсчет? На каком основании исследователи пришли к таким выводам?» - недоумевает Стародубцев. «Я всегда говорил: сомневаетесь в пользе губернатора — проведите выборы», - добавляет он.

Отметим, что в кулуарах Смольного пока сформировалось мнение, что "доклад серьезного значения для Петербурга не имеет и не возымеет".