Под грифом «не для всех»

Чиновники и депутаты не могут решиться на 100-процентную открытость. Проводя изменения в публикации своих документов, несмотря на настойчивые просьбы федеральных коллег и городской прокуратуры, они оставили для себя возможность прятать неугодные нормативные акты подальше от любопытных глаз.

Такая возможность появилась благодаря двойной формулировке в законопроекте губернатора «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов», который прошел уже второе чтение в городском парламенте. В нем написано, что официальной публикацией законов города, после которого они вступают в силу, является их размещение в Интернете на сайте правительства (www.gov.spb.ru) либо в целом ряде изданий: "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга", в газетах "Санкт-Петербургские ведомости", "Петербургский дневник", "Санкт-Петербургский курьер". А официальным опубликованием нормативных актов Смольного считается публикация в интернете. Однако в ряде случаев возможно размещение документов в «иных источниках» по решению правительства.

На практике «в ряде случаев» такой порядок вещей может привести к сокрытию некоторых документов от внимания петербуржцев и журналистов. Если отыскать закон в каком-нибудь вестнике не очень трудно – предварительно все тексты документов публично обсуждаются на заседаниях ЗакСа, то нормативные акты Смольного, не слишком популярные, найти намного труднее. Ведь часть документов даже не обсуждается публично на заседании правительства. Львиная доля из них - распоряжения комитетов и районов.

Обычно технологии публикаций таких решений «не для всех» практикуются во время муниципальных выборов, когда избирательная комиссия может, например, изменить нумерацию округов и опубликовать эту информацию в небольшой газете, весь тираж которой будет помещаться в ящике чьего-либо стола. И «ненужные» кандидаты не зная, и не имея возможности узнать об изменениях, оказываются не зарегистрированными.

В городском масштабе на выборах такие технологии использовать невозможно. А вот в других сферах, особенно касающихся бизнеса, варианты возможны. Например, это может коснуться изменений инвестиционных условий проектов. Наиболее скандальные и обсуждаемые документы относятся к решениям в сфере земельной или градостроительной политики, которые не могут напрямую затронуть интересы всех петербуржцев, но сыграть на руку узкому кругу граждан или конкретному бизнесу - вполне. Так, например, после публичного утверждения высотности «Охта центра», почти незаметно было принято постановление правительства, по которому правительство Петербурга больше не принимает решения об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства.

Теперь всеми аналогичными вопросами занимается КГА, которому уже переданы соответствующие полномочия http://www.fontanka.ru/2009/10/20/131/ Этот документ все же был опубликован на официальном сайте правительства, но если обсуждаемый законопроект будет принят в существующем виде, вполне возможно, что в будущем подобные изменения нормативных актов будут находить отражение только в «Вестнике Администрации» с тиражом в тысячу экземпляров.

В Смольном «Фонтанку» заверили, что, составляя законопроект, никто никаких коварных планов по скрытию документов не вынашивал. «Мы оставили возможность выбирать другие средства публикации для того, чтобы, например, социально-значимые документы размещались, допустим, в «Санкт-Петербургских Ведомостях». Ведь пожилые граждане не читают интернет, они привыкли к газетам», - пояснили «Фонтанке».

Однако несостыковки уже обнаружила городская прокуратура и направила депутатам письмо, обратив внимание на необходимость все же определиться с выбором источника публикования документов. Затем письмо на эту же тему пришло и из ГосДумы. Ситуацию даже обсуждали на заседании комитета по законодательству, где намекалось на коррупционогенность законопроекта. В результате ко второму чтению документа, которое прошло в среду, появилась поправка депутата Виталия Милонова. По ней предлагалось сначала все нормативные акты и законы печатать в официальных вестниках, а затем в течение пяти дней размещать на официальных сайтах. Однако поправка не была принята большинством парламентариев, и документ остался не измененным.
Милонов не отчаивается: как сообщил депутат «Фонтанке», он все же намерен конкретизировать формулировки. И, если депутаты не будут согласны с двойной публикацией, в том числе на бумажном носителе, то он потребует размещать нормативные акты только в интернете, но защищенным способом.

Впрочем, и исключительная публикация документов в интернете ни федеральными коллегами, ни прокуратурой, не приветствуется: Интернет еще не устоялся как ресурс, и может подвергаться атакам. К тому же информацию в Интернете можно быстро изменить, а напечатанный материал уже «топором не вырубишь». Идеальным вариантом противники законопроекта считают публикацию в одном конкретном СМИ и параллельную в интернете.

Александра Медведева,
«Фонтанка.ру»