Обыск с авиационным уклоном

Оспорить в суде законность проведения обысков в рамках уголовного дела о контрабанде деталей для боевых истребителей СУ-27 у себя дома и в конторе пытается адвокат Адвокатской палаты Ленинградской области Александр Быховский. По его мнению, инициировавший обыски следователь УФСБ грубо нарушил закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ».

Законность проведения обысков у себя дома и в адвокатской конторе пытается оспорить в суде адвокат Адвокатской палаты Ленинградской области Александр Быховский. По мнению «потерпевшего», инициировавший обыски следователь УФСБ грубо нарушил закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ». Скандальные следственные мероприятия проводились в рамках уголовного дела о контрабанде деталей для боевых истребителей СУ-27.

Запрещенный груз

Эта странная история началась прошлым летом. В середине августа 2009 года сотрудники Северо-Западной оперативной таможни на российско-белорусской границе обнаружили в багажном отделении обычного пассажирского поезда №051, следовавшего маршрутом «Санкт-Петербург-Минск», детали, которые, по мнению российских военных специалистов, используются для сборки боевых истребителей СУ-27.

Груз задержали, было возбуждено уголовное дело, расследованием которого занялась следственная служба питерского УФСБ. В сентябре 2009 года Ленинский районный суд арестовал Владимира Мещерякова, генерального директора и совладельца ООО «Промтехэскорт» — фирмы-отправителя подозрительного груза. Его обвинили по части 2 статьи 188 УК РФ («контрабанда материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании военной техники»). Экспорт такого оборудования требует соблюдения специальных правил таможенного оформления, которые в данном случае не были выполнены.

Мещеряков же заявил, что злополучный груз, направленный им в рамках договора между «Промтехэскортом» и белорусским ОАО «558 Авиаремонтный завод», не предназначался для использования в военных целях. В подтверждение своих слов он предъявил, в частности, копию сертификата конечного пользователя — документа, которым получатель груза подтверждает способ его использования. В данном случае на сертификате стояли подписи первых лиц белорусского ОАО «558 АРЗ» и констатировалось, что детали предназначены для мирных целей. При этом на сайте ОАО «558 АРЗ» указано, что основное направление деятельности предприятия - ремонт именно боевых самолетов. В общем, не понятно, как детали от СУ-27 могли там использоваться в невоенных целях.

Этот сертификат и стал поводом для скандала.

Роковой сертификат

Сертификат конечного пользователя в этом уголовном деле чрезвычайно важен: ведь, если Мещерякову удастся доказать, что задержанный груз не предназначался для военного применения, то претензии следствия в том, что он уклонился от исполнения специальной процедуры таможенного оформления груза, отпадут сами собой.

Останется, правда, вопрос о том, где вообще бизнесмен раздобыл детали от военного самолёта — но это другой вопрос. Не удивительно, что следователи ФСБ захотели иметь в материалах дела не копию сертификата, а подлинник. В ответ на требование предъявить его Александр Быховский, адвокат Мещерякова, отреагировал дерзко: мол, подлинный сертификат хранится в надёжном месте, и я вам его не отдам, потому что мой клиент к органам предварительного следствия доверия не испытывает.

Судя по всему, отсутствие доверия в данном случае было обоюдным. По нашим сведениям, сотрудники ФСБ допросили первых лиц белорусского ОАО «558 АРЗ», которые заявили, что злополучный сертификат не подписывали. После этого следствие и обратилось в Смольнинский и Ленинский районные суды Петербурга (по местам расположения адвокатского кабинета и квартиры адвоката Быховского) с просьбой разрешить им провести обыски в обоих местах. Свою инициативу следователи мотивировали наличием оперативной информации о том, что Быховский может там хранить оригинал злополучного сертификата, который, по мнению чекистов, является подделкой.

Оба суда согласились с доводами следствия и вынесли постановления на производство обысков. Любопытный момент: следователи обратились в суды с просьбой разрешить им обыскать офис и жильё Быховского через несколько месяцев после того, как Владимир Мещеряков отказался от его услуг. Таким образом, суды санкционировали обыска у адвоката, формально никакого отношения к уголовному делу, в рамках которого они проводились, уже не имевшего.

Обыски по последней моде

По словам Александра Быховского, к проведению у него обысков сотрудники ФСБ хорошо подготовились. 3 июня сего года в его квартиру и офис они прибыли в сопровождении спецподразделения «Град», бойцы которого были экипированы в соответствии с требованиями последней моды — вплоть до щитов, используемых при разгонах демонстраций. В адвокатском кабинете даже вырезали дверь. При этом, по словам Быховского, никаких документов, связанных с уголовным делом о контрабанде деталей боевых самолётов, у него не нашли в виду того, что из дела этого он давно вышел, а потому связанных с ним бумаг попросту не сохранил.

Вообще, защитник крайне возмущён происшедшим. По его мнению, судьи Смольнинского и Ленинского районных судов Петербурга не соблюли предусмотренную законом процедуру разрешения проведения следственных действий в отношении адвоката, являющимся с точки зрения права спецсубъектом. По словам Быховского, с ним поступили как с обычным гражданином, а обязаны были учесть его статус. Не говоря уж о том, что, по его мнению, у следствия вообще не было разумных оснований его обыскивать.

Константин Шмелев, "Фонтанка.ру"

Полностью материал читайте в газете "Ваш тайный советник" от 14 июня

Мнение эксперта:

Партнер юридической компании «Pen&Paper» Валерий Зинченко так прокомментировал ситуацию: «Определением Конституционного суда РФ от 2005 года производство обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия специального судебного решения невозможно. Тут разночтений быть не может. Кстати, несколько лет назад в Сыктывкаре суд, признав подобный обыск незаконным, обязал правоохранителей возместить моральный ущерб в 15 тысяч рублей. То есть, практика есть, а что касается суммы, то я бы потребовал больше...»

В частности, закон предусматривает, что суд может разрешить провести обыск в адвокатской конторе лишь в том случае, когда он производится в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении соответствующего адвоката.