Контрабандисты поневоле

В Конституционный суд обратились бывшие фигуранты уголовных дел о контрабанде. Они просят устранить противоречия между Конституцией и рядом норм Уголовного и административного кодексов, которые из обычных шопоголиков делают злостных контрабандистов. За каждым из обращений стоит незатейливая житейская история.

В Конституционный суд обратились бывшие фигуранты уголовных дел о контрабанде. Они просят устранить противоречия между Конституцией и рядом норм Уголовного и административного кодексов, которые из обычных шопоголиков делают злостных контрабандистов. За каждым из обращений стоит незатейливая житейская история.

Дело, к рассмотрению которого Конституционный суд приступил 10 июня, имеет непосредственное отношение к другому нашумевшему разбирательству — когда журналистку Манану Асламазян обвинили в контрабанде. Решение КС вынес в свой первый рабочий день в Петербурге, признав не соответствующей Конституции часть 2 ст. 188 УК РФ. Тогда речь шла о наличных деньгах, ввозимых на территорию России. Согласно постановлению, из всей «налички» должны вычитаться 10 тысяч долларов, разрешенных к ввозу. И если после этого денежных средств остается больше 250 тысяч рублей, возникают основания для уголовного преследования.

Новая проверка 188 статьи Уголовного кодекса касается ее первой части, регламентирующей перемещение через таможенную границу товара и иных предметов. Но в этом деле круг вопросов гораздо шире. Так, например, заявители Игорь Эпов и Ольга Красная из Хабаровска были задержаны в аэропорту Москвы, куда они прилетели из Италии. В багаже у них была обнаружена одежда, купленная на распродажах, соответствующие чеки имелись. Однако таможенный эксперт рассчитал стоимость товара, исходя из российской среднерыночной цены, поэтому у Эпова получилась сумма почти в 300 тысяч рублей, а у Красной — более 400 тысяч рублей. Уголовное дело «помог» прекратить законодатель, который в апреле 2010 года признал крупным размером контрабанды 1,5 миллиона рублей.

Похожая история и у матери с сыном Валуевых из Ставропольского края, прибывших из Канады, которым насчитали почти 280 тысяч рублей, в то время как имелись чеки на 6,5 тысячи долларов. На тот момент эта сумма была эквивалентна чуть более 155 тысячам рублей. Попытки доказать свою правоту провалились. Уголовной ответственности Людмиле Валуевой удалось избежать только благодаря тому, что следствие разделило стоимость товара на нее и сына. Примечательно, что несмотря на постановление следственного отдела шереметьевского ЛУВД, вещи не возвращены до сих пор, хоть все таможенные пошлины и налоги были уплачены еще в 2006 году.

Автор третьей жалобы в КС — жительница Красноярского края Зульфия Ганиева сетует на то, что, посчитав контрабандой привезенные из Китая шубы на сумму 292 тысячи рублей, правоохранительные органы не учли, что закон позволяет беспрепятственно ввозить товар на сумму 65 000 рублей. А ведь после нехитрых арифметических действий общая сумма составит меньше 250 000 руб., а это уже не уголовная, а административная ответственность. Обращаясь к КС, Ганиева недоумевает, почему эта правовая неопределенность была разрешена во второй части 188 статьи, но до сих пор присутствует в первой. Из-за этого она была признана судом контрабандисткой.

Четвертая жалоба в КС поступила от жителя Москвы Валерия Баталова. Его задержали в декабре 2008 года, когда обнаружили в багаже незадекларированные 9 золотых слитков и ювелирные изделия на общую сумму 364 601 рубль. Заявитель жил и работал во Вьетнаме полгода, по российскому законодательству это дает ему право на беспошлинный ввоз товара на сумму 5 тысяч долларов. Однако дознаватель не стал вдаваться в такие подробности и возбудил дело по контрабанде. При этом стоимость золота была установлена по российским, а не вьетнамским ценам.

Также в КС оспаривались и нормы административного права, в частности, касающиеся исчисления срока давности привлечения их к административной ответственности. Дело в том, что после того как уголовные дела в отношении заявителей были по тем или иным причинам прекращены, было вынесено решение о назначении крупных штрафов. То есть фактически срок давности исчисляется не с момента совершения административного правонарушения, а с момента прекращения уголовного преследования. Это, по мнению заявителей, порождает неопределенность при установлении стоимости ввозимых товаров и ведет к произволу при определении размера штрафа либо при возбуждении уголовного дела. Оспоренные нормы также лишают граждан возможности хотя бы предположить, что на Родине они станут контрабандистами. Ответы на свои вопросы заявители получат не раньше, чем через несколько недель, когда КС огласит решение. От него зависят судьбы не только конкретных людей, обратившихся с жалобами, но и сотен, и даже тысяч других, выезжающих за рубеж. Ведь пока каждая лишняя минута в модном бутике может поставить их по другую сторону российского закона.

Юлия Никитина,
«Фонтанка.ру»