Станислав Еремеев: Профсоюзы не должны обслуживать партии

Взять власть в свои руки в ходе отчетно-выборной конференции в Федерации профсоюзов Петербурга и Ленинградской области, назначенной на 20 января, планирует декан факультета политологии СПбГУ Станислав Еремеев. Выдвинутый в кандидаты на этот пост профсоюзом работников образования, он заручился поддержкой профкома Кировского завода. В беседе с корреспондентами "Фонтанки" Еремеев рассказал о изменениях, которые, на его взгляд, необходимо провести в данной организации, как можно возродить дух "солидарных действий" у профсоюзов, а заодно вспомнил о своем партийном прошлом в СПС.

- Станислав Германович, почему вы идете на выборы в профсоюзы?

- На этот вопрос ответить легко. Если вы внимательно посмотрите на всю мою биографию, то она, во-первых, связана с нашим городом, во-вторых, она связана с университетом и ее третья составляющая - это профсоюзы. Я с 1979 года нахожусь на профсоюзной работе. Я был председателем студенческого профкома университета, долгие годы избирался председателем месткома - то есть профсоюза преподавателей и сотрудников университета. В последние 5 лет я председатель профкома университета. И мне небезразлично все то, что происходит в профсоюзном движении в целом, и, в частности, в ЛФП.

Напомню, что 5 лет назад я также пытался избираться на пост председателя ЛФП. И когда мы шли на выборы в прошлый раз, каждый из претендентов обозначил те вопросы, которые надо решать. К примеру, Владимир Дербин, который сейчас возглавляет Федерацию, обещал навести порядок в ряде сфер. Но, к сожалению, на мой взгляд, целый ряд поставленных вопросов оказался не решен, и мы потеряли 5 лет. Это факт. Очень многие профсоюзники в частных беседах признают, что те мечты, которые у них были, оказались нереализованными.

- Как вы, в целом, оцениваете деятельность нынешнего руководства ЛФП?

- А давайте в этом вопросе встанем на позицию простых граждан. На Западе часто рассказывают о борьбе профсоюзов. У нас же по ТВ сообщают про разворованную профсобственность, "забронзовевших" профлидеров, а про успехи "солидарных действий", про их эффективные действия рассказывают мало, но это не значит, что их нет. Вот, к примеру, возьмем, Пикалево. Мало кто знает, что та позиция, которая была в итоге озвучена премьером Путиным, готовилась именно местными профсоюзами. Мне искренне жаль, что в СМИ было очень мало информации о действиях местного профсоюза. Ведь все наработки, которые в итоге были реализованы в знаменитом сюжете по ТВ, когда собственников заставили быть социально ответственными, все решения и предложения готовились местной территориальной организацией профсоюзов.

Сейчас у профсоюзов, как бы парадоксально это ни звучало, самым востребованным союзником является власть, которая также хочет стабильности и экономических успехов в регионе. Что же касается Пикалево, то такая ситуация возможна только тогда, когда не срабатывает классический треугольник согласования целей - работодатель, власть, работник. Это показывает сбой системы в целом, а этот сбой и ведет к переходу на ручное управление. Чем и был в данной ситуации Путин. Но согласитесь, для всей нашей страны одного премьера не хватит. Да и не его это дело. Значит, надо что-то менять в системе в целом.

- А в чем сбой?

- Беда наших профсоюзов, в частности, и Федерации независимых профсоюзов, в том, что в определенный момент они как бы "выпали" из системы общественных договоренностей, стали по собственной воле «заднескамеечниками», а они не должны ими быть. И мне кажется, в этом есть и вина функционирующих профлидеров, но вешать всех собак только на них тоже нельзя. Если мы хотим, чтобы треугольник — работодатель - власть был равнобедренный, лучше равносторонний, надо понимать, что здесь многое зависит от того, насколько выстроена система внутрипрофсоюзной жизни и насколько в обществе есть то, что называется пониманием этих ролевых функций.

Профсоюзы сегодня плохо ведут свою пропагандистскую работу, плохо работают со СМИ, не рассказывают реально о том, что делают. Голос профсоюзов должен быть более слышим в таких вещах как социальная поддержка работников. Ведь с распадом СССР рухнула вся система социальных поддержек. Это и организация летнего и зимнего отдыха сотрудников, и их детей, это и пионерлагеря, это и спортивно-оздоровительная жизнь. И именно в таких вопросах мы должны слышать голос Федерации профсоюзов, чувствовать их солидарные действия.

С другой стороны, я точно знаю, что на более низком уровне успехи у профсоюзов есть. К примеру, профсоюз СПБГУ. Мы решили, что если наши сотрудники не могут получить полноценную медицинскую помощь по месту жительства, то нужно договориться с работодателем, чтобы те средства, которые мы научились сами зарабатывать, внебюджетные ресурсы, тратить на эти цели. Ежегодно на добровольное медицинское страхование тратятся десятки миллионов рублей из скромного университетского бюджета. Это дает возможность сотрудникам университета и членам их семей получить полноценную медицинскую помощь.

Мы, конечно, можем провести много примеров эффективных профсоюзов, например, в такой отрасли как строительная, которая является локомотивов для развития многих регионов, многих экономик. Именно благодаря активной позиции руководства этих профсоюзов мы с вами не имеем той массовой обвальной ситуации, когда люди, занятые строительством, рабочие, оказываются на улице.

- А что надо делать для того, чтобы голос профсоюзов стал слышен "наверху"?

- Надо вернуть профсоюзам их главную сущность - рассматривать их как общественную структуру, представляющую одну из сил в трехстороннем сотрудничестве государства, бизнеса и работников. И здесь интересы работников должны представлять подготовленные для этого люди. Насколько сегодня профлидеры эту функцию могут и хотят выполнять? Однако, если кто-то полагает, что если завтра пришел новый профлидер, и все по велению палочки сменится, это не так. Надо изменить отношение и к профсоюзам и в обществе, и внутри самих профсоюзов нужно обновление. Если профлидер некомпетентен, если ему не хватает экономических и правовых знаний, у него нет ощущения того, что он опирается на солидарную позицию своих товарищей, то ничего не получится.

Ничего не получится у него и в одиночку. Здесь важен эффект солидарных действий. И, мне кажется, что одна из проблем ЛФП - это утрата духа того, что было написано в Декларации при создании организации: солидарность совместных действий. Сейчас же профсоюзы заняты тем, что бюджетников противопоставляют производственникам, и т.п. Вместо того, чтобы быть той силой, которая говорит бизнесу, главной целью которого, как бы мы к нему хорошо не относились, является прибыль и государству: "надо договориться".

- Необходимо ли перестраивать систему организации профсоюзов?

- На мой взгляд, в последнее время в мегаполисах появилась тенденция, когда возрастает вес не отраслевых ведомств, а единый вес регионального аспекта. И это имеет к профсоюзам самое непосредственное отношение, так как профсоюзы строились раньше по вертикальному принципу - принципу отраслевого министерства. Сегодня все больший и больший акцент в жизни конкретного человека, члена профсоюза, смещается на уровень региона. В этих условиях возрастает роль координационных усилий тех сил, которые представляют отряд трудящихся под названием профсоюзы на данной конкретной территории. Важно и то, чтобы структура органов профсоюзных организаций была выстроена исходя из интересов членов организаций.

И здесь есть один очень серьезный вопрос. Сейчас внутри профсоюзов идет дискуссия, о которой общество даже не знает. К примеру в ЛФП в апреле того года был принят документ, который, мягко говоря, был несправедлив по отношению к членам организации. В частности, было принято решение, что при выборах председателя профсоюзов Петербурга лица, имеющие право участвовать в этих выборах, могут быть или председателем профсоюзов, либо его заместителями, либо его резервом. И, тем самым, нарушается базовый принцип - право всех членских организаций выбирать, выдвигать и т.п.

Вы скажете, а почему тогда члены Совета ЛФП за это проголосовали? А я думаю потому, что на сегодняшний день ментальность такова, что люди не верят, что возможны изменения. А мы как раз тем и заняты, что объясняем - перемены возможны. Обновление необходимо... Как модернизируется вся страна, так модернизироваться должны и профсоюзы. Только не надо это делать путем разрушения, нужно искать те вещи, которые позволят сохранить все то доброе и хорошее, что есть, и при этом сделать работу профсоюзов эффективной.

- Как сделать работу профсоюзов эффективной?

- Прежде всего, необходимо вернуть у профлидеров чувство достоинства. Им стоит прекратить воспринимать себя, как лидеров, от которых ничего не зависит. Надо помнить, что за спиной любого профлидера находятся коллективы, огромные коллективы. Профсоюзы являются не на бумаге, а по жизни, самой массовой организацией. Если вы посмотрите охват профсоюзного членства любого коллектива, то худо-бедно в большинстве коллективов работающих, в том числе эффективных, более 50% трудящихся объединены в те или иные профсоюзы. Другое дело, что они разобщены. Нам говорят, что мы видим профсоюзы, только когда они рядами выходят на первомайскую демонстрацию.

Хождение с плакатами - это не самое главное, что есть в профсоюзной "солидарности". Главное - это то, насколько при подготовке тех или иных определяющих документов учтен голос профсоюзов. Разрабатывается городская тарифная политика, связанная с оплатой жилья, коммунальных услуг, участвует ли здесь в качестве полноправного партнера профсоюзы или нет.

- А пустят ли вас во власть?

- Власть не дают, ее берут. Если ты приходишь просто так сказать: " Я Вася, профсоюзный лидер", ты уйдешь ни с чем. Поэтому у профсоюзов должны быть веские аргументы в диалоге со властью и бизнесом. А для этого у них должен быть создан свой институт экспертов, специалистов, которые бы подготавливали материалы для разработки понятных и четких законопроектов, справок, мотивирующих их требования. В большом городе есть огромное количество людей, которые готовы принести свои знания в профсоюзы.

Когда мы идем по Дворцу труда, вместо многочисленных "Рогов и Копыт" и всяких фирмочек и организаций, хотелось бы там видеть специалистов, работающих на всю многочисленную армию профсоюзов Петербурга. А деньги на оплату их услуг профсоюзы, при желании, найти бы могли. Профсоюзы при всем том, что за эти годы потеряли многое, у них многое увели, на сегодняшний день все-таки достаточно еще активный собственник. У них сегодня немалое профимущество. Вопрос в том, насколько оно работает на профсоюзы. Насколько доходы от этого имущества вовлечены в главную уставную профсоюзную цель, а не просто проедаются. При эффективном управлении этим имуществом мы бы имели устойчивую схему финансирования столь необходимых экспертных заключений. Это позволит профсоюзам быть действительно равным партнером при переговорах.

- Вы возглавляете факультет политологии СПбГУ. Насколько у вас будет хватать времени для работы в профсоюзах?

- Я всегда одновременно занимался несколькими проектами, которые не мешали друг другу, а, наоборот, друг друга дополняли. Например, я был проректором Университета и директором центра Русского языка, а этот проект все признают успешным. Он получил огромное количество грантов со всех стран мира. Я могу привести таких примеров в своей жизни массу, более того, создание факультета политологии – это создание инструмента, экспертного института, который нам бы позволял знания и умения университетских специалистов применять к такой общественной структуре, как профсоюзы России. Плюс, хочу добавить, что за то время, что прошло с предыдущей отчетной конференции, я стал заниматься и проблемами регионов. И моя докторская диссертация как раз была посвящена изучению регионов и его социально - политических аспектов.

- Не думаете ли вы, что ваше участие в выборах в профсоюзы некоторые расценят как попытку вернуться в политику, ведь в 2007 году вы уже возглавляли петербургское отделение СПС?

- Хочу напомнить вам интермедию Райкина, в которой он говорит "Один простой инженер…". И добавляет "Из Англии". И это в корне меняет дело. Поэтому, когда вы говорите лидер СПС, то еще раз подчеркиваю, мы все находимся в 2009 году, я уже много лет не являюсь членом союза СПС. Но некоторые продолжают это пиарить до сих пор в целях запугивания и играть в эти страшилки, и я вижу это по целому ряду публикаций. Мой подход к этому вопросу сформировался не сегодня, а ранее. И он заключается в следующем: профсоюзы должны быть над политическими партиями. Они должны взаимодействовать с политическими силами, представленными в обществе, но не являться служанкой той или иной политической силы.

Вы скажете, а как же мировой опыт, лейбористы в Великобритании, социал-демократы в Германии? России еще надо пройти достаточно долгий путь, это я утверждаю, как политолог, чтобы в стране появились партии отражающие всю программу и палитру действий профсоюзов. Ну, и уж коли СПС - это любимая всеми тема, то это говорит, что по натуре я человек беспокойный, всегда ищу для себя дело. Почему-то все забывают, что я 25 лет был членом компартии СССР. А членом СПС лишь несколько лет. И это не значит, что что-то хуже или лучше. Просто каждому этапу свои действия. Недавно я услышал одну фразу, которая подходит ко мне, "человек разумный одевается по погоде".

Разговоры о СПС - это попытка выдернуть из моей обширной биографии только один из фактов, от которых я не отказываюсь. СПС - это мой поиск справедливости. Я искал его в компартии, и в том числе в демдвижении. Сегодня на этом этапе жизни СПС потерял всякий смысл. В моей биографии было много чего, но отсутствует главное: равнодушие к тому, что происходит вокруг.

Беседовала Светлана Коваленко,
"Фонтанка.ру"