Государство обязали возмещать ущерб бизнесу

Высший арбитражный суд России принял прецедентное решение: за счет бюджета должен возмещаться ущерб, нанесенный бизнесу даже формально законными действиями прокуроров, сотрудников органов внутренних дел или чиновников. Пострадавшие от их действий компании могут также претендовать на компенсацию «подмоченной» деловой репутации.

Высший арбитражный суд России принял прецедентное решение: за счет бюджета должен возмещаться ущерб, нанесенный бизнесу даже формально законными действиями прокуроров, сотрудников органов внутренних дел или чиновников. Пострадавшие от их действий компании могут также претендовать на компенсацию «подмоченной» деловой репутации.

Согласно Гражданскому кодексу РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий госорганов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Но до сих пор суды не только неоднозначно оценивали действия власть имущих, но и по-разному трактовали сами понятия об их правах.

Фейерверк права

Конфликт разгорелся вокруг пиротехнической продукции, принадлежащей ЗАО «Центр-Сувенир». Сотрудники органов внутренних дел по поручению следователя прокуратуры изъяли более 8 тысяч коробок. Спустя почти год, не найдя в деятельности компании никакого криминала, товар решили вернуть. Но больше половины коробок бесследно исчезли с военного склада, на котором они хранились по указанию той же прокуратуры.

Компания предъявила иск о взыскании нанесенного ущерба, который составил 4,8 миллиона рублей. Еще в полмиллиона бизнесмены оценили умаленную незаконными действиями правоохранительных органов деловую репутацию. В качестве ответчиков были вызваны все «соучастники» – Генеральная прокуратура России, Министерство внутренних дел РФ и Министерство обороны РФ. Истец просил взыскать ущерб солидарно – решение об изъятии принимали должностные лица прокуратуры, действия осуществляли работники милиции, а на хранении товар находился в учреждении оборонного ведомства.

Однако Арбитражный суд Москвы отказал в иске, сочтя действия должностных лиц прокуратуры и органов внутренних дел по осуществлению обыска и выемки законными. Проще говоря – прокурор имел право принять спорное постановление, милиционеры также действовали в рамках закона. А то, что невиновному лицу причинен ущерб – значения не имеет.

К такому же выводу пришли апелляционная и кассационная инстанции.

Есть высший судия

Пострадавшая компания смогла добиться пересмотра дела в Высшем арбитражном суде России (ВАС).

Коллегия под председательством судьи Надежды Ксенофонтовой пришла к выводу, что предметом спора является реальный ущерб от утраты имущества, которое подлежало возврату владельцу. Уголовное дело, по которому изымалось имущество, велось органами прокуратуры, ее должностными лицами санкционировались обыск и выемка. Следовательно, надзорное ведомство является органом, уполномоченным на хранение изъятого имущества.

Также суд отметил, что при рассмотрении дела должен был применяться специальный нормативный акт, регулирующий вопросы хранения вещественных доказательств и ответственности за необеспечение их сохранности. Это положение, утвержденное 20 лет назад несколькими союзными ведомствами (в том числе КГБ) и Верховным судом СССР, действует до сих пор.

9 июля президиум ВАС принял окончательное решение по этому спору: в пользу ЗАО «Центр-Сувенир» за счет средств федеральной казны взыскана полная сумма нанесенного утратой имущества ущерба. Более того, дело о возмещении убытков, причиненных умалением деловой репутации, направлено на новое рассмотрение. Постановление Высшего арбитражного суда России является де-факто прецедентным и обязательным для всех арбитражей страны.

Опрошенные журналистом «Фонтанки» юристы приветствуют принятое вчера решение: «К сожалению, вероятно, во избежание создания опасных прецедентов суды крайне редко удовлетворяют требования о взыскании ущерба, предъявленные к государству, – констатирует партнер юридической компании Pen&Paper Мария Николаева. – Поводом для отказа по таким делам обычно выступают формальные основания, которые зачастую не относятся к существу спора. Пример рассматриваемого дела является показательным в данной ситуации – судами вообще не исследовались фактические обстоятельства! Арбитраж ограничился установлением законности процессуальных действий должностных лиц по первоначальному изъятию данного имущества, которые не оспаривались истцом. И на этом основании отказал в удовлетворении заявленного имущественного требования. Хочется надеяться, что внимание высшего суда к данной ситуации положительным образом повлияет на установление правопорядка в обществе».

По мнению Евгения Зверева, старшего юриста фирмы «S&K Вертикаль», «принятое ВАС постановление продолжает тенденцию, направленную на защиту прав собственников имущества, изъятого в качестве вещественных доказательств, намеченную Конституционным судом России в июле 2008 года. Тогда были признаны неконституционными положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, позволявшие следственным органам фактически распоряжаться вещественными доказательствами. В основу таких выводов было положено противоречие указанных норм закрепленному в Конституции России запрету на лишение собственности без решения суда. Вероятно, злоупотребления, допускаемые при хранении и реализации изъятых вещественных доказательств, стали весьма серьезным экономическим фактором, который, в конечном счете, вынудил и ВАС вслед за Конституционным судом России определенно и жестко высказаться по данному поводу».

Только за минувший год незаконными было признано более 25 тысяч постановлений о привлечении к административной ответственности компаний и частных предпринимателей, а также почти 13 тысяч ненормативных актов различных госорганов, в том числе решений налоговой службы о взыскании налогов, таможенников – об изъятии товара и пр. Каждое такое дело свидетельствует о неправомерном вмешательстве чиновников в законную предпринимательскую деятельность. Но продолжать сутяжничество, как правило, бизнесмены не хотят. Отдельной статистики по количеству поданных и удовлетворенных исков о возмещении нанесенного государством вреда ВАС не ведет, но, по мнению экспертов, их единицы. Возможно, принятое вчера решение стимулирует бизнес бороться за свои права.

Павел Нетупский, «Фонтанка.ру»