Призрак национализации бродит по Пикалево

«Если собственники не смогут договориться о восстановлении единого комплекса, это будет сделано без них». Это заявление премьера говорит о долгой дороге к урегулированию проблем градообразующих предприятий Пикалево и отсутствии четкого решения на сегодняшний день. А что если национализация? Мнения экспертов собирала «Фонтанка».

С самого утра в Пикалево ждали высоких гостей. Два заветных вертолета приземлились на окраине, на поле у городского бассейна, лишь около полудня. Из одного вышел человек, похожий на премьер-министра РФ Владимира Путина (правда, официально прибытие премьера подтвердили лишь спустя три часа). Высоких гостей под дождем ждали 250-300 жителей города. Близко их не подпустили: помешало оцепление. Но никто и не рвался - люди молча смотрели вслед отъехавшим в направлении заводоуправления лимузинам, а потом потянулись туда же.

Несмотря на то, что сегодня в Петербурге стартовал XIII Петербургский экономический форум, Путин поехал в Пикалево. Его визит косвенно связывали с решением вопроса о национализации местных предприятий. Сотрудники СМИ, меж тем, заметили в свите премьера еще в «Пулково» главу ВТБ Андрея Костина. В принципе, это говорило о возможном участии банка если не в судьбе проблемных предприятий, то в переговорах - точно. Накануне в Москве прошло совещание под руководством вице-премьера Игоря Сечина, однако его результаты пока не оглашают. Механизм, предложенный сегодня премьером для урегулирования «пикалевского вопроса», носит временный характер.

«Три завода в Пикалево будут воссоединены в одно предприятие или собственниками, или государством. Если собственники не договорятся о восстановлении, он будет восстановлен без их участия», - заявил глава правительства и потребовал погасить рабочим долги по зарплате до конца дня. За чей счет — не уточнил.

Журналисты заметили в Пикалево Олега Дерипаску. Олигарх не рискнул пренебречь высоким собранием в здании заводоуправления «БазелЦемента», но ретировался в кольце охраны, едва услышав на крыльце первые вопросы от собравшихся рабочих. Совещание прошло за закрытыми дверьми. Но, судя по кадрам НТВ, на которых Путин фактически заставил главу наблюдательного совета «Базэла» подписать договор о возобновлении поставок сырья на заводы, выход, предложенный премьером, олигарха не устроил. Заключено соглашение по поставке с ОАО «Апатит» нефелинового концентрата на пикалевское предприятие по фиксированной цене, а перевозить сырье будут по фиксированному тарифу.

По окончании собрания Путин общаться с рабочими не стал — он быстро направился к вертолету, который поджидал его на территории завода.

Кто «за»?

Идея о национализации была озвучена двумя депутатами-единороссами и материализовалась в виде законопроекта в Госдуме 3 июня. Прилетевший утром 4 июня спикер Борис Грызлов был крайне аккуратен в формулировках по такому варианту выхода из тупика.

На уровне Ленинградской области предложение о национализации предприятий в Пикалево впервые более или менее четко прозвучало 5 марта на внеочередном заседании антикризисной комиссии регионального правительства. Уже 25 марта с инициативой национализации на заседании регионального парламента выступили местные коммунисты.

Напомним, ситуация в Пикалево начала обостряться с осени прошлого года. В ноябре остановился «Пикалевский цемент» из-за прекращения поставок нефелинового шлама с соседнего предприятия - «Пикалевского глиноземного завода». В феврале 2009 года встал сам ПГЗ (как утверждают владельцы завода - компания «БазэлЦемент» - причиной этому стала высокая цена на сырье для глинозема - нефелиновую руду). Это повлекло за собой и закрытие «Метахима», который закупал у ПГЗ карбонатный раствор для производства соды и поташа. При этом и из уст производственников, и из уст экспертов постоянно звучали слова о нерентабельности производств, цена на продукцию которых в разы выше импортной. В свою очередь, региональные власти на протяжении всего этого времени постоянно делали заявления о том, что следят за ситуацией, а сам Сердюков даже ездил в Москву на доклад к президенту и периодически пугал собственников генпрокуратурой. Результат нулевой. На 1 июня в городке с населением в 22 тысячи человек 1070 официально числились безработными. Долги по зарплате превысили 41 миллион рублей. В итоге 2 июня около 200 пикалевцев, доведенных до крайности, даже перекрыли федеральную трассу. Данные о том, что пробки из-за этого растянулись аж на 500 км, конечно, оказались преувеличенными, но первый результат есть - Путин все-таки прилетел.

Собственники пикалевских предприятий, предлагаемых к национализации, относятся к инициативе далеко не однозначно.

В «БазэлЦемент-Пикалево» (Пикалевский глиноземный завод) с апреля называли национализацию заводов одним из возможных вариантов решения проблемы, несмотря на то, что пока нет какой-то методики, по которой будут оцениваться активы предприятий.

В холдинге «Евроцемент груп», которому принадлежит «Пикалевский цемент», такую идею воспринимают отрицательно. По словам представителя компании Елены Рудовской, «Пикалевский цемент» уже вышел из производственной цепочки, которая связывала градообразующие предприятия в Пикалево. «Мы создали новый технологический цикл на заводе, независимый от поставок "БазэлЦемент-Пикалево", и частично восстановили производство на нем весной этого года», - говорит она. А поскольку в «Евроцемент групп» уверены, что «Пикалевский цемент» «эффективно работает, он не может входить в убыточный комплекс, который предлагают сейчас национализировать».

В свою очередь, генеральный директор ООО «УК «СевЗапПром» (собственники ЗАО «Метахим) Александр Утевский называет идею депутатов Госдумы о национализации «безграмотной» и «преступной».

Представители местного рабочего класса заявили корреспонденту «Фонтанки», что, не вдаваясь в тонкости законодательства и экономические термины, согласны с национализацией.

«Мы считаем: нужно, чтобы заводы национализировали. Раньше была стабильность, все было в рамках, был план, а сейчас только деньги расхватали. Пусть заводы отдадут городу Пикалево», - говорит, к примеру, бывший работник «Пикалевского цементного завода» Валентин Яковлевич.

Пикалево по всей стране

Эксперты же, опрошенные «Фонтанкой», относятся к идеи национализации с очень большим сомнением. Более того, они опасаются, что в случае ее реализации пример Пикалево послужит толчком к тому, что желание решить проблемы частных владельцев проблемных предприятий за счет бюджета (читай — налогоплательщиков) возникнет повсеместно — и не только у бедствующего рабочего класса. И самое страшное, по мнению экспертов, в том, что население начнет копировать методы пикалевцев.

«У нашего государства просто не хватит денег на такие удовольствия (а заодно и Путина), на всех и вся. При этом законопроект, предложенный депутатами от "Единой России", вовсе не отражает позицию высшего руководства страны. Но, на мой взгляд, самое страшное с этой идеей заключается в другом. Ведь если допустить реприватизацию только одного предприятия, то завтра по всей стране люди осознают одну простую истину. Для того, чтобы высшее руководство наконец-то занялось решением ваших проблем, просто стоит выйти на митинг и перекрыть федеральную трассу. После этого к вам обязательно приедет Путин, и все станет хорошо. Это очень опасная тенденция, которая может привести к тому, что мы получим массовые "Пикалево" по всей стране», - говорит петербургский экономист Дмитрий Травин.

Сомневается он и в самом принципе национализации, когда за просчеты частных собственников должен платить народ.

«У нас вообще сложилась странная практика - приватизировать прибыли и национализировать убытки. Риторический вопрос — почему, когда все было хорошо, до кризиса, госкорпорации набрали огромные долги, выплачивали абсолютно бесконтрольно бонусы и т.п. свои менеджерам (а по некоторым оценкам, их долги на сегодняшний день достигли 500 млрд. долларов) - за этим никто не следил? И почему теперь, в кризис, когда они терпят убытки, то просят поддержки у государства (за счет наших же с вами налогов) и почему эта поддержка им оказывается? Ведь по логике очевидным выходом из такой ситуации должно было бы быть их банкротство?» - задается вопросом он.

Согласен с Травиным и руководитель центра социальной политики института экономики РАН Евгений Гонтмахер, оценивающий даже озвучивание идеи национализации резко негативно. По его оценкам, в России сейчас насчитывается около 600 моногородов в общем смысле, подобных Пикалево. Проблемы могут возникнуть не менее, чем у сотни из них.

«Это и Байкальск в Иркутской области, и металлургические города в Челябинской и Свердловской области. Там уже есть некоторые зачатки кризисных ситуаций, и, возможно, там ситуация может обостриться», - говорит он и добавляет, что «пример с национализацией в Пикалево может привести к тому, что люди в подобных городах, увидев на примере коллег по несчастью, как надо бороться и вызывать к себе высшее руководство страны, массово пойдут на митинги, добиваясь национализации по всей стране».

По мнению вице-губернатора Петербурга Михаила Осеевского, основная проблема предприятий в Пикалёво в том, что они очень сильно отстали технически.

«Я вообще сомневаюсь, что стоит вкладывать туда государственные деньги. И не эффективнее было бы построить там что-то новое и привлечь людей на создание инновационных продуктов», - отмечает он.

«Я противник любой национализации, поскольку государство, в силу того объема функций, которые ему приходится выполнять, не может быть эффективным собственником... Я сторонник частного капитала и частных инвестиций», - подчеркнул Осеевский.

Единственный, кто из опрошенных «Фонтанкой» экспертов выступает «за» национализацию – это директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий.

«Сама по себе национализация во время кризисных моментов в истории – это процедура стандартная и неизбежная. Во время кризиса становится очевидным то, что рыночные механизмы больше не могут обеспечить выживание территории и предприятий. Соответственно, нужен хозяин, который мог бы позволить себе в течение долгого времени работать в убыток, при этом проводя модернизацию, а, возможно, и перепрофилирование. Начиная с 18-19 веков государствам не раз в кризис приходилось брать предприятия на себя, национализировать, и история знает много примеров. Ведь очевидно, что если такой собственник не появится, то предприятия, подобные пикалевскому комплексу, просто умрут, а, соответственно, будут утрачены остатки промышленного потенциала в отрасли, что вообще опасно для страны», - добавляет он.

«Но не стоит забывать и другое. Через какое-то достаточно продолжительное время после национализации закономерно встанет и другой вопрос - что делать с предприятиями дальше. Решая вопрос о национализации, государство должно четко отдавать себе отчет в том, какие перспективы могут быть у этого законопроекта», - полагает он.

«Фонтанка.ру»