Не каждый Запесоцкий судится с «Эхом Москвы»

Ректор ГУП Александр Запесоцкий продолжает свой очистительный поход на петербургскую прессу. В очередной раз внимания Александра Сергеевича удостоилась радиостанция «Эхо Москвы в Петербурге». Смольнинский районный суд согласился с мнением Запесоцкого о том, что, выложив в 2007 году на свой сайт распечатку прямой линии с главой Приморского района Юрием Осиповым, радиостанция нанесла ректору моральный вред. Правда, компенсацию этого вреда судья Татьяна Матусяк оценила не в затребованные Запесоцким 10 миллионов рублей, а в 50 тысяч. Однако у радийщиков есть шансы оспорить это решение в следующих инстанциях, считают эксперты «Фонтанки», ведь процесс в райсуде проходил достаточно странно. По нашим данным, Горсуд будет рассматривать кассацию 29 июня.

Честь и достоинство Александра Запесоцкого на этот раз опорочила следующая распечатка на сайте «Эха Москвы в Петербурге». Общение с главой Приморского района происходило в радиоэфире в декабре 2007 года, и не понравившиеся ректору фразы произнесла слушательница программы «Радиоприемная» по имени Анна. Суд удовлетворил требования истца, признав несоответствующими действительности рассуждения радиослушательницы, адресованные Юрию Осипову: «...абсолютно точно, доподлинно известно... покрывает Запесоцкого, который незаконно застроил набережную Финского залива, ликвидирует сейчас спасательную станцию, которая жизненно необходима всей зоне акватории от Лахты до Сестрорецка...»

Ректор университета профсоюзов посчитал, что этот вопрос порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Суд не согласился насчет деловой репутации, но в остальном поддержал истца. Однако, как отметили в разговоре с корреспондентом «Фонтанки» юристы, работающие в области СМИ, ход судебного процесса оставил у наблюдателей множество вопросов.

Вопрос первый — почему Александр Сергеевич Запесоцкий решил, что речь в передаче шла именно о нем, а не о каком-то другом Запесоцком? «То, что в тексте отсутствует указание на имя и отчество Запесоцкого, не лишает истца права защищать свою честь и достоинство и дает право каждому Запесоцкому заявить аналогичные требования», - написал чудесную фразу сам ректор ГУП в своем исковом заявлении.

«Право, конечно же, есть. Но истец при этом должен был каким-то образом доказать, что есть основания идентифицировать именно его с тем Запесоцким, о котором шла речь в передаче. Хотя бы что он имеет какое-то отношение к Финскому заливу, или его застройке. Суд в своем решении не дал этому оценки», - отметили эксперты «Фонтанки».

Пока же получилось, как в старом анекдоте о том, как жандарм со словами «знаем мы, кто у нас дурак», задержал за оскорбление императора человека, выкрикнувшего на улице слово дурак в адрес дворника.

Вопрос второй, и не менее интересный — почему суд не посчитал нужным найти и привлечь к процессу саму радиослушательницу, произнесшую так расстроившие Александра Запесоцкого слова. Ведь, в том числе, и к ней, по логике, и должны быть вопросы у истца. Но об этом речи даже не зашло.

Вопрос третий - почему судья Татьяна Матусяк не обратила внимание на то, что в передаче на самом-то деле содержалась полемика. На порочащий, как определил суд, ректора вопрос радиослушательницы в той же самой программе был дан ответ главы Приморского района Юрия Осипова, который вполне ясно отреагировал: «там фамилии Запесоцкий вообще нету». То есть «порочащие сведения» были тут же опровергнуты городским чиновником.

И, наконец, четвертый и последний вопрос — почему была проигнорирована статья 57 закона о СМИ, который предполагает, что «редакция, главный редактор и журналист не несут ответственности за распространения сведений, "если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи"». То есть журналист, работающий в прямом эфире, никак не может отвечать за слова позвонившего ему радиослушателя или телезрителя, так как не имеет технической возможности как-то отредактировать их. На сайте «Эха Москвы в Петербурге» представлена лишь аудиозапись этого прямого эфира, сопровождающаяся дословной распечаткой текста этой программы, в который, конечно же, нет возможности вносить правку — ведь он уже вышел в эфир.

Надеемся, что на все эти вопросы теперь ответит горсуд.

Напомним, что в феврале 2009 года судья Матусяк уже выносила решение в пользу Александра Запесоцкого в разбирательстве по поводу материала «Эха Москвы в Петербурге», сделанного на основе текста, размещенного на сайте Закс.ру, а также статьи в «Новой газете в Санкт-Петербурге» «Граница на носу. Ректор Гуманитарного университета профсоюзов основал личную погранзаставу?» Однако позже городской суд отменил это решение.

Алексей Владимирский,
«Фонтанка.ру»