Амнистия для пользователя

Рядовым пользователям компьютеров вряд ли теперь стоит опасаться рейдов борцов с нелегальным программным обеспечением и миллионных штрафов за его использование. Высшие судебные инстанции указали, что к ответственности можно привлекать только тех, кто виновен в нарушении авторских и иных интеллектуальных прав.

Проект совместного постановления пленума Верховного и Высшего арбитражного судов России обсуждался больше года. Серьезную полемику вызвал пункт, касающийся ответственности за нарушение авторских прав. Ведь по действующей с 2008 года части IV Гражданского кодекса РФ за любое неправомерное использование произведения (пользование компьютерной программой, воспроизведение диска с фильмом и музыкой и пр.) с нарушителя может быть взыскана компенсация в сумме до 5 млн рублей.

Не ведали и покупали

Принятое 26 марта постановление, которое пока не опубликовано, защищает добросовестных пользователей. Указано, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его только от обязанности прекратить нарушение, а также не исключает применения направленных на защиту авторских прав мер (это может быть уничтожение контрафактного диска или т.п.). Ответственность же в форме взыскания компенсации или возмещения убытков наступает только при наличии вины.
Однако эти разъяснения вовсе не означают реабилитацию для пиратов и не дают фору для использования нелегальных копий программ, видеодисков и так далее. Во-первых, в отличие от уголовного, по гражданскому законодательству доказывать отсутствие вины должен сам нарушитель. Во-вторых, суд будет оценивать проявленную им «степень заботливости и осмотрительности». «Речь идет о ситуациях, когда потребитель, разумно и добросовестно проверяя, не может выявить контрафактность обычными средствами (не проводя экспертизу), – разъясняет Виктор Наумов, партнер петербургского офиса юридической компании Salans. – Можно заключить, что потребитель должен обладать определенным уровнем знаний о том, что такое контрафакт и как продается легальный софт. Скажем, явно сомнительно выглядит покупка Windows с рук или загрузка файлов с непонятных сайтов. Если потребитель покупает такой продукт, значит он не проявил необходимой степени осмотрительности для проверки того, не нарушает ли он чьи-либо права».
Оценивать «заботу покупателя» будет суд – никаких универсальных критериев нет. Но, можно утверждать, в большинстве случаев владельцу контрафактных дисков с фильмами и музыкой, скорее всего, удастся доказать невиновность. Например, предъявив чеки о покупке, которые сейчас зачастую выдают даже лоточники. Ведь нигде не сказано, что лицензионный DVD должен стоить не меньше 200, 300 или 400 рублей – добросовестный гражданин покупает в большом магазине диск за 100 рублей, получает чек. Должен ли он сомневаться в его легальности?
Аналогичная ситуация и с компьютерными программами. Даже в специальных буклетах Microsoft рассказывается о случаях подделки голографических наклеек, идентифицировать которые можно только проведя экспертизу или зная «десять отличий». Очевидно, что покупая в магазине диск с Windows, например, за тысячу рублей (в красивой упаковке, с наклейками и т.д.), простой потребитель не сможет определить законность его происхождения.

Фирменная ответственность

Если наличие лицензионного программного обеспечения у частных пользователей милиция пока не проверяет, то рейды по офисам компаний перестали быть редкостью. Ежегодно только компания «Майкрософт Рус» подает до тысячи исков к нарушителям. Последний инцидент в Санкт-Петербурге – в начале февраля корпорации AutoDesk и Microsoft подали совместный иск к ООО «Проектная научно-производственная фирма Рапс», на компьютерах которой были обнаружены пиратские программы AutoCAD и операционные системы Windows.
К организациям и предпринимателям закон предъявляет более жесткие требования «осмотрительности», нежели к простым гражданам. Хотя никаких четких критериев также нет. Доказать невиновность можно будет, например, если программное обеспечение приобреталось по безналичному расчету. Или в покупаемых компьютерах уже была установлена OEM-версия операционной системы (о чем, разумеется, должна быть запись в бухгалтерских или иных документах).
Узнать мнение «Майкрософт Рус» по поводу новой политики судебных органов журналисту «Фонтанки» не удалось – пресс-секретарь Ольга Мигачева игнорировала запросы.

Виртуальные проказники

Позицию высших судебных инстанций могут использовать для защиты и владельцы сайтов – далеко не всегда они действительно виноваты в нарушении авторских прав. Типичный пример – публикация фрагментов карты города, на которой помечается местонахождение офиса, магазина и т.д. Крупные компенсации за размещение маленького файлика в пользу правообладателя (ЗАО «Карта» Лтд) были взысканы с отеля «Санкт-Петербург», компаний «АвтоМаркет», «Лентек» и ряда других. Зачастую ответчики пытались убедить суд, что карту на сайт поместила веб-студия – предъявляли договора и другие документы. Но арбитраж ни разу не внял этим доводам. Поскольку постановление пленума Высшего арбитражного суда России обязательно для всех арбитражей, теперь добросовестным владельцам сайтов будет легче защититься от подобных «наездов».
«Реабилитируются» также хостинг-провайдеры и социальные сети («ВКонтакте», «Одноклассники» и пр.), к которым уже предъявлялись иски из-за того, что пользователи «закачивали» чужие фильмы, музыку и пр. Но и в этих случаях суд вправе оценивать, например, готовность владельца сайта удалить спорный файл по требованию обладателя авторских прав.

Публичные нумера

Новые разъяснения защитят и владельцев гостиниц, в номерах которых есть телевизоры или радиоприемники. Сейчас их обвиняют в нарушении авторских и смежных прав на фильмы, музыку и другие произведения, которые транслируются по телеканалам и, соответственно, могут просматриваться гостями.
При всей абсурдности таких требований, по закону любое демонстрирование произведения в «месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи», считается публичным. А для этого нужно заключить договор со всеми правообладателями (киностудиями, актерами, композиторами, певцами и т.д.), которые могут появиться на экране. Либо со специализированными управляющими организациями, которые и инициируют рейды по гостиницам и т.п. Вместе с отельерами под «публичку» попадают владельцы ресторанов и кафе и т.д. Можно наказать даже организатора корпоративной вечеринки или владельца офиса, в котором включен радиоприемник.

Павел Нетупский, «Фонтанка.ру»