Права инвалида споткнулись об “ось зла”

Абитуриентка потребовала от СПбГУ 10 миллионов рублей за поставленную на экзамене “двойку”. Выпускница школы уверена в дискриминации инвалидов по зрению со стороны альма-матер двух президентов. Она убеждена, что ее незаконно заставили сдавать вступительный экзамен, который при этом был повышенной сложности. “Фонтанка” попыталась разобраться в сложных взаимоотношениях между вчерашней школьницей и высшей школой.

Екатерина Каменева окончила среднюю школу №211 имени Пьера де Кубертена в 2008 году. Будущее представлялось в радужных красках: аттестат изобилует “четверками” и “пятерками”, результат ЕГЭ по русскому языку 71 балл из 72 возможных, в активе у девушки и похвальные грамоты за особые успехи в изучении литературы и обществознании. Но бронебойную уверенность в будущем Екатерине обеспечивало совсем даже не это, а имеющаяся на руках волшебная книжка под названием “Индивидуальная программа реабилитации инвалида”. Она была выдана Каменевой как инвалиду по зрению. Индивидуальная программа реабилитации (ИПР) обозначена в федеральном законе как комплекс мероприятий, включающий в себя различные виды и формы реабилитационных мер. В числе прочих инвалид получает право на получение высшего образования.

Запись в соответствующей графе ИПР Каменевой свидетельствует о том, что ее способности позволяют ей учиться либо в СПбГУ, либо РГПУ им. Герцена – по выбору. Девушка решила, что в ее кармане должен быть студенческий билет первого вуза, и была уверена, что ее зачислят в СПбГУ по результатам собеседования, без сдачи экзаменов. Школьницу ввела в заблуждение 11 статья федерального закона “О социальной защите инвалидов”, в которой сказано, что ИПР обязательна для исполнения всеми госорганами и организациями. На этом основании она вместе со своим отцом сделала вывод, что экзаменов не понадобится. Однако в приемной комиссии СПбГУ ей объяснили, что ИПР - это льгота, которая просто дает ей право поступать вне конкурса. То есть для зачисления достаточно сдать экзамены на “тройки”.

Для того чтобы поступить на приглянувшийся ей факультет “Международных отношений”, Каменевой нужно было сдать письменный экзамен по “Обществознанию”. Учитывая свои школьные успехи по этому предмету, Екатерина считала, что пройти испытание не составит труда. Однако экзамен она “завалила”, несмотря на то, что в аттестате по предмету у нее “пятерка”, да и грамота имеется. Апелляционная комиссия пришла к выводу, что “уровень ее знаний по предмету оценен объективно”. В то же время, сама несостоявшаяся студентка госуниверситета уверена, что знает причину своего провала – большая часть из предложенных ей вопросов не имеет отношения к обществознанию.

Догадки Екатерины подтвердил школьный учитель с 17-летним стажем Андрей Клочко, который преподает “Историю” и “Обществознание” в физико-математическом лицее №239. Изучив вопросы экзаменационного теста, педагог пришел к выводу, что “текст не просто содержит вопросы, не связанные с курсом “Обществознание”, но и вообще не может рассматриваться как вступительный экзамен по учебной дисциплине “Обществознание”. Как пояснил Андрей Клочко корреспонденту “Фонтанки”, 17 из 27 вопросов относятся к области истории. “Формально вуз не имеет прав требовать больше, чем выпускник должен знать по базовой школьной программе, - заявил учитель, - но у нас такое сплошь и рядом - экономические вузы дают дополнительные задачи, которые в принципе не должны рассматриваться в школе. Политологические направления требуют больших (чем школьные – прим. ред.) знаний по политике, нежели абитуриент должен знать согласно закону об образовании. Я понимаю, почему в СПбГУ в тест сунули кучу вопросов из истории - потому что факультет “Международный”. Но по идее они этого делать не имели права”.

Наибольшее удивление у учителя вызвал вопрос №20, Клочко утверждает, что на него просто нет ответа. В письменной работе по обществознанию абитуриенту задается вопрос: “Назовите термин, который в 2002 году был предложен администрацией США для обозначения государств (Иран, Ирак, КНДР), поддерживающих (по мнению США) международный терроризм и/или незаконно производящих оружие массового поражения”. Школьный учитель так прокомментировал этот вопрос: “Я не только как учитель-практик, но и как гражданин могу с уверенностью заявить, что администрация США в 2002 году никаких терминов в отношении перечисленных стран не предлагала, а политическую характеристику высказал президент Дж. Буш-мл. в обращении к конгрессу, назвав их “ось зла”. Администрация президента США и сам президент – это два разных политических института. Данный вопрос вообще неуместен в тесте и не только по дисциплине “Обществознание”.

Выводы педагога были изложены в заключении, которое планировалось представить как доказательство в суде. Интересы Екатерины в суде представлял ее отец - Александр Каменев. Семья Каменевых уверена, что госуниверситет дважды нарушил права девушки как инвалида: во-первых, заставив сдавать экзамен, во-вторых, экзамен ненадлежащий. Как заявил корреспонденту “Фонтанки” Александр Каменев, то, что в законе нет строки, что инвалид с ИПР поступает в вуз без экзаменов, не отнимает у него такого права. Отец убежден, что это право дается инвалиду автоматически во взаимосвязи с положением закона о соцзащите, где указано, что исполнение ИПР обязательно для всех. Нанесенный моральный ущерб истец оценила в 10 миллионов рублей.

СПбГУ, в свою очередь, в ответ на предъявленные претензии довольно лаконично заявил, что не считает иск обоснованным. “Программа реабилитации безусловно была бы выполнена университетом в случае успешного прохождения Каменевой вступительных испытаний, но ее работа была оценена как неудовлетворительная”, - говорится в отзыве на иск. “Что же касается самих вопросов вступительных испытаний, - отвечает вуз на вторую претензию, - то программа поступления доводится до сведения абитуриентов, не является закрытой и соответствует нормам и образовательным стандартам”.

Суд состоялся в марте этого года, в ходатайстве о приобщении к материалам дела педагогического заключения Андрея Клочко было отказано, просьбу Каменева назначить судебно-педагогическую экспертизу судья также отклонила. 19 марта было вынесено решение об отказе в иске. Мотивировочная часть судебного решения до сих пор еще не готова, поэтому какими доводами руководствовалась судья, сказать пока трудно. “Фонтанка” обратилась за комментариями к декану международного факультета Константину Худолею, но ответ пока не получен. Между тем, Александр Каменев не собирается останавливаться на достигнутом и намерен дойти до Европейского суда.

Юлия Никитина,
“Фонтанка.ру”