«Апрашка»: пока пожары, а не трупы

Участившиеся пожары в Апраксином дворе обеспокоили депутатов ЗакСа. На имя губернатора города направлен запрос о будущем этой территории. Авторы обращения полагают, что замалчивание проблем «Апрашки» может привести к обострению социальной напряженности. Беспокоит их и нарушение конституционных прав собственников, и судьба всего комплекса.

Фракция коммунистов, обратившаяся к губернатору с вопросом о судьбе «Апрашки», всерьез обеспокоена участившимися пожарами на территории опустевших корпусов. С их точки зрения, криминогенная обстановка на рынке в последнее время только обострилась. «Второй пожар за неделю — это уже чересчур, надо что-то делать», - пояснил корреспонденту «Фонтанки» автор обращения к губернатору депутат Александр Ольховский.

Неожиданно с коммунистами согласились и их постоянные идейные противники — депутат ЗакСа от партии «Единая Россия» Аркадий Крамарев высказал в ночном эфире телеканала «100 ТВ», что «пожары — это только начало, а потом могут быть и трупы». «Мы хотим, чтоб по Апраксину двору было принято хоть какое-то решение, пока еще живы те люди, которых оно касается», - мрачно продолжает слова Крамарева Ольховский.

Как рассказали корреспонденту «Фонтанки» старожилы «Апрашки» - предприниматели, развивающие свою деятельность в Апраксином дворе с 90-х годов, пожары вспыхивают в одном и том же месте — в 37-м корпусе. Именно этот корпус, горевший уже несколько раз, и считается на территории рынка самым опасным местом и рассадником криминала. И именно на руинах этого корпуса процветает, по их словам, уличная торговля. «Разумеется, ни на какой новый рынок все эти торговцы не поехали — как стояли их грязные ларьки, так и стоят», - пояснили в Ассоциации собственников и арендаторов Апраксина двора.

«Власти заняли выжидательную позицию, - констатирует Ольховский. - И это очень печально».

Депутатов тревожит, что стратегический инвестор ООО «Главстрой-СПб», сменивший собственника, распространяет через СМИ информацию о своих антикризисных предложениях правительству города. В частности, бывший стратегический инвестор предлагает разрешить ему сдавать в субаренду площади Апраксина двора предпринимателям и больше ни слова не говорит о проекте реконструкции рынка. Кроме того, по сведениям депутатов, на стенах зданий «Апрашки» появились информационные сообщения о том, что на территории вводится плата за проезд автомобильного транспорта и за оформление временных пропусков — на каком основании устанавливаются такие меры, депутатам также неизвестно.

Кроме криминального аспекта депутатов волнует и правовой. «В Апраксином дворе грубейшим образом нарушается конституционное право на собственность. Мы, как люди, ответственные за то, чтоб был хоть какой-то правовой порядок, очень этим обеспокоены», - объяснил Ольховский. Напомним, кроме арендаторов в «Апрашке» находились и находятся также собственники помещений, а также инвесторы. В частной собственности, общей собственности и на реконструкции по действующим инвестиционным договорам находятся 44 здания — более 60% территории.

3 июля 2007 года правительством Санкт-Петербурга было издано постановление «О стратегическом инвестиционном проекте преобразования Апраксина двора». Был проведен конкурс. На победителя — ООО «Главстрой-СПб» возложили обязанность решить имущественно-правовые вопросы, связанные с выкупом зданий у собственников. Как сообщают в Ассоциации собственников и арендаторов Апраксина двора, этого не сделано до сих пор.

При этом многие собственники получили от КУГИ уведомление о расторжении инвестиционных договоров — с мотивировкой «из-за неисполнения обязательств инвестора». «Получается очень интересно, - рассуждает Михаил Лавкин, финансовый директор ООО «Фармаюнион». - Мы уже доказали в суде, что срыв сроков произошел по вине комитета по градостроительству и архитектуре, сейчас судимся с Госстройнадзором. Наши соседи уже выиграли тяжбу и с этой структурой.

«Существует определение суда - "нарушение сроков инвестиционных обязательств произошло по вине незаконных действий со стороны государственных органов". И тут мы получаем бумагу от КУГИ, в которой нас обвиняют в неисполнении договора и налагают на нас штраф», - недоумевает Лавкин. Сейчас, как сообщили «Фонтанке», инвесторы Апраксина двора подают в суд на комитет по управлению государственным имуществом и полностью уверены в том, что дело они выиграют.

Собственники и инвесторы «Апрашки» предлагали объединить усилия по наведению порядка на спорной территории. И в адрес городских властей, и в адрес ООО «Главстрой» направлялись предложения «скорректировать проект таким образом, чтобы была возможна совместная деятельность». Однако эти обращения остались без ответа.

По оценке депутатов ЗакСа, обеспокоившихся судьбой «Апрашки», реализация стратегического инвестиционного проекта по реконструкции этого комплекса привела к увеличению количества предпринимателей, чья деятельность оказалась под угрозой прекращения, уменьшению поступлений в бюджет Петербурга сумм налогов и арендных платежей, росту социальной напряженности в сфере малого предпринимательства и фактическому ущемлению прав малого предпринимательства в интересах крупного инвестора.

Смена собственника компании ООО «Главстрой-СПб» тревогу всех причастных к Апраксину двору только усилила. «Мы знаем нового владельца этой компании, - объяснили корреспонденту «Фонтанки» на условиях анонимности. - Его никак нельзя назвать «стратегическим инвестором». В Апраксин двор он деньги вкладывать не будет».

Подобные опасения имеют под собой некоторые основания — по словам директора по связям с общественностью «Главстроя» Виталия Королева, реализации проекта реконструкции Апраксина двора, возможно, претерпит изменения. Архитектурный облик «Апрашки» будет зависеть от планов нового собственника «Главстроя» - компании «Нафта» и ее владельца Сулеймана Керимова. Судьба проекта, по словам Королева, должна быть определена в марте-апреле, после завершения историко-культурной экспертизы.

По данным «Фонтанки», на прошлой неделе крупные инвесторы Апраксина двора договорились о том, что они выполнят проект по реконструкции своими силами — при условии, что город не будет вмешиваться в их деятельность.

Кира Обухова, Фонтанка.ру