Общественное любопытство не порок, а законная инициатива…

«Закон об общественном любопытстве» - так в народе уже окрестили новый документ, который с января 2010 года вступит в силу. На официальном языке он значится как «Закон об обеспечении доступа к информации, о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Президент подписал его 9 февраля.

В законе всячески поощряется перевод государственного документооборота, в том числе общения с гражданами, в сетевое пространство. Пример в этом деле уже показал Дмитрий Медведев - активный пользователь интернета и сторонник эффективного государства (e-state по-английски). Дело за малым: сделать так, чтобы «закон об общественном любопытстве» заработал по полной программе.

Суть закона проста, суть закона ясна

Содержание данного документа полностью соответствует давно разработанным международным рекомендациям относительно степени открытости власти в эпоху глобализации и всеобщей информатизации. Любой гражданин имеет право на доступ к текстам законов и законопроектов, право слушать дебаты в парламентах всех уровней, задавать вопросы о бюджетных тратах и вообще интересоваться любой информацией, которую получили или выработали в своих недрах органы государственной и муниципальной власти. Может спросить, сколько денег ушло на ремонт кабинета губернатора, а сколько на командировку делегации ЗакСа в Боливию. Любопытство должно удовлетворяться, как в устной, так и в письменной форме, особенно приветствуется получение информации через электронные сети общего доступа. Причем это должно быть не просто письмо, а копия протокола, закона или подзаконного акта.

Россия далеко не пионер в данной сфере, такие или подобные законы давно приняты в 60 странах мира, не только в какой-нибудь цивилизованной Северной Европе или США, но и в Узбекистане, Грузии, Пакистане и на Ямайке. Правда, действуют они там по-разному.

Российский вариант закона о свободе информации практически все эксперты называют толковым и вполне современным. Единственный недостаток: этот закон рамочный, то есть его действие обусловлено наличием других законов и подзаконных актов.

Скажем, прежде чем закон заработает, все органы власти от президентской администрации до сельсовета должны продумать, доступ к какой информации следует ограничить из соображений государственной безопасности или по другим резонам. Именно поэтому закон вступает в силу не сразу после опубликования, а с 1 января будущего года.

Как вы «инфу» назовете, так она и поплывет

Фактически год чиновники всех уровней могут думать о том, какую информацию о своей деятельности им хочется утаить. В каком направлении они будут думать, указывает статья 4 пункт 4 вышеназванного закона: «… одним из основных принципов обеспечения граждан информацией является принцип соблюдения права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и деловой репутации, право организаций на защиту деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». То есть мэр города Нью-Васюки должен будет детально расписать, как именно открытая информация о превращении тендера в «закупку у единственного поставщика» может повредить этому единственному поставщику с репутационно-деловой точки зрения. Или нарушит ли право на защиту чести и деловой репутации подрядчика Х информация местной Контрольной палаты о том, что он нанес пластиковую разметку на тех улицах, где и асфальта еще не было.

В принципе, в ограничении доступа к определенной информации ничего зазорного нет. Международные требования к такого рода законопроектам позволяют закрывать информацию о защите национальной безопасности и международных отношений, защите частной жизни, коммерческой конфиденциальности, правоохранительной деятельности и обеспечения общественного порядка, а также информацию, полученную конфиденциально и относящуюся к внутренним рабочим дискуссиям. Но чтобы это произошло, небходимо доказать возможный ущерб для национальной безопасности от публикации.

Более того, в международной практике есть такое понятие, как требование «проверки на наличие общественного интереса». Это позволяет раскрывать информацию, даже если очевиден ущерб. В этом случае общественная выгода от предоставления информации будет «перевешивать на чаше весов» тот ущерб, который может быть этим причинен. Это требование часто использовалось для раскрытия, к примеру, фактов нанесения катастрофического вреда природе, сокрытия преступлений или чьих-то коррупционных действий. В тексте российского закона предварительная экспертиза «закрытой информации» и процедура «проверки уже закрытой информации на общественный интерес» пока даже не предусмотрена.

Простые вопросы из интернета

Одним из самых больших плюсов российского закона «об общественном любопытстве» является попытка сделать интернет активным посредником на линии «гражданин-чиновник». В законе подробно расписано, какая именно информация о деятельности власти обязательна для размещения в сети, как именно следует организовать общедоступные пункты выхода в глобальную сеть, в том числе в коридорах госучреждений. При этом письма и запросы, присланные на электронный адрес того или иного органа власти, следует считать такими же официальными запросами, как и почтовые отправления.

Правда, возникает множество вопросов, вот только два самых простых:
1.Некий гражданин А. шлет и шлет в адрес некоего госоргана e-mail’ы с каким-то важным запросом, а ответа нет ни через 30 дней, ни через 45, как это позволено законом в случае трудного запроса. И на повторные запросы ответа нет… Теоретически, закон позволяет идти в суд. В случае официально зарегистрированного письменного запроса гражданин А. может пойти в суд с уведомлением о регистрации, в крайнем случае, с почтовым квитком об отправке заказного письма по определенному адресу. А здесь с чем? С распечаткой «скриншота», где в папке отправленное значится электронный адрес данной конторы? А суд этот документ примет? А если чиновник, исправно нажимавший клавишу delete, принесет распечатку своего «скриншота», где никаких таких поступлений нет, суд этот документ тоже примет? И как будет выглядеть экспертное заключение и вердикт?

2.Многие органы госвласти давно обзавелись собственными сайтами в сети и также давно их критикуют за малую информативность, медлительность и т.д. При желании, можно найти множество таких сайтов, умерших в 2006 или 2007 году, в смысле - не обновлявших информацию с той самой поры. Могут возразить, тогда закона не было, а теперь Федеральный закон предписывает своевременно размещать на сайте и то, и се, и третье. Будет закон, будут исполнять? Не факт.

Согласно Закону о доступе к информации о работе судов (от 22.12.2008 N 262-ФЗ) суды обязаны размещать в сети много чего, и в частности сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера, предмет спора, даты слушаний, информацию о прохождении дела и пр. Любопытные могут зайти на официальный сайт любого Федерального суда на территории Петербурга или на сайт Городского и областного судов – созданные уже довольно давно и даже предусматривающие размещение этой информации. Первое, что они увидят, это паническую фразу: «сведения о слушаниях не поступили!», а имеющиеся кое-где сведения о решениях, например, кассациях, будут датированы 2006-2007 годами.

В целом, законы - и о доступе к информации, и о работе судов и чиновников, хорошие. Лишь бы они работали как надо, а не как всегда.

Сергей Черкасов,
«Фонтанка.ру»