Черные технологии на церковной службе

Пока я писал эту колонку, делегаты Поместного собора уже собирались идти в кабинки, чтобы поставить галочку, а, может быть, даже и крест напротив фамилии того или иного кандидата, который достоин, по их мнению, возглавить Русскую Православную Церковь. Выбор невелик. В бюллетене было всего три фамилии, которые выбрал Архиерейский собор. К вечеру их осталось две.

По результатам Архиерейского собора кандидатами на патриарший престол стали митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, набравший 97 голосов, митрополит Калужский и Боровский Климент, занимающий пост управляющего делами Патриархии — у него 32 голоса, и экзарх Белоруссии митрополит Минский и Слуцкий Филарет — его поддержали 16 архиереев. Впрочем, имена преемников патриарха стали обсуждать в православной общественности едва ли не у гроба Алексия II.

«Выборы Патриарха, будучи чужды предвыборной агитации, не имеют почти ничего общего с выборами в светские органы власти…». Эти слова сказал местоблюститель Патриаршего престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Его и называли основным претендентом на патриарший престол, а заодно служебный «Мерседес», охрану ФСО и резиденцию.

Впрочем, Кирилл явно недоговаривал. Мирские избирательные технологии, как оказалось, далеко не чужды выборам главного церковного служителя Православной Церкви. Они начали применяться еще при выборе основных претендентов. По сути, за место патриарха борются две «партии»: «консерваторы» и «модернисты». Грубо говоря – как «демократы» и «республиканцы». Только вместо Маккейна - Климент и Филарет, а в роли Обамы – Кирилл. По сути, консервативные голоса должны были растаскивать сразу два человека. У церковных «либералов» кандидат один. Что на пользу Кириллу. Впрочем, в последний момент Филарет одумался и решил отказаться от борьбы и поставить на фаворита.

Церковнослужители на каждом углу говорят, что критика конкурента исключена. Но кто же запретил «приложить» конкурента в светской прессе и интернете? На сайте Компромат.ру в течение нескольких дней появлялась «изобличающая» одного из кандидатов информация. Так «Компромат» перепечатал интервью бывшего главного налоговика, а ныне члена Совета Федерации Александра Починка, данное им газете «Известия». В нем бывший главный мытарь страны изобличал иерарха Климента в контрабанде водки и «Мерседесов». Кирилл же, по мнению Починка, наоборот, нашел в себе мужество призвать служителей церкви отказаться от этой схемы. За неделю до этого на том же «Компромате» появился и материал о связи Климента с опальным олигархом Михаилом Ходорковским. Вспомнили «черным» словом и родственников кандидата, которых обвинили в рейдерстве. Впрочем, Кирилла также «прикладывали» – за неравнодушное отношение к католицизму.

23 января был заблокирован доступ на информационно-аналитический портал о религии Кредо.ру, критически относящийся к сторонникам Кирилла.

Борьба за голоса в поддержку Кирилла не обошлась и без вмешательства официальной прессы. СМИ изо дня в день превозносили его достоинства. Напор предвыборной агитации его лобби превзошел иные светские кампании. Причем изначально кандидаты были поставлены в неравные условия. Если Кирилл, получив пост Местоблюстителя, вместе с ним получил и «трибуну», его конкуренты до официального своего выдвижения имели весьма зыбкие основания для презентации своих кандидатур. На всю же «официальную кампанию» в свою поддержку им отводился один день.

Все это вам ничего не напоминает? Кто заметил сходство с президентской кампанией, эти мысли должен сразу же отбросить. Потому что, как признался в одном из интервью глава ЦИК господин Чуров, наши выборы можно назвать эталоном демократии.

Впрочем, тайные перекрестные договоренности с представителями разных лагерей, которым победитель может пообещать определенные блага, повышения по службе, должны свести на нет все обоюдные обиды, накопившиеся в борьбе за патриарший престол...

Алексей Яушев,
«Фонтанка.ру»