Политическое эхо «пятидневной войны»

Россия дала юридическую оценку грузино-осетинскому конфликту - следственный комитет при прокуратуре РФ возбудил по фактам убийств своих граждан в Южной Осетии уголовное дело по статье «геноцид». Оценить политические последствия «пятидневной войны» «Фонтанка» попросила известных политологов.

Активные военные действия в зоне грузино-осетинского конфликта завершены. Оценить их морально-этические последствия не представляет труда. Дать им политическую оценку гораздо сложнее, так как с точки зрения политики инцидент не исчерпан и как будут развиваться события — можно только предполагать.

Похоже, что Россия в ближайшее время попытается узаконить статус двух непризнанных республик. 14 августа президент Медведев на встрече с их руководителями заявил: «Мы поддержим любое решение, которое примут жители Южной Осетии и Абхазии». При этом глава государства отметил, что Россия не только поддержит это решение, но и будет выступать гарантом его исполнения «не только на Кавказе, но и во всем мире».
Решение это давно известно - республики с начала 90-х годов требуют независимости.
Политолог Станислав Белковский считает, что только это позволит назвать Россию победителем в «пятидневной войне»: «Если Россия не признает Абхазию и Южную Осетию, то это будет означать, что все возвращено к статусу кво до начала конфликта».

Политолог отмечает тот факт, что с признанием Южной Осетии и Абхазии со стороны остальных государств могут возникнуть проблемы. «Ни одна страна СНГ, даже Белоруссия, не поддержала Россию в этой войне», - заявил Белковский, отметив, что еще в начале 90-х годов Россия без особых упреков со стороны мирового сообщества свергала на Кавказе одни режимы и ставила другие. «На русских штыках пришли к власти Шеварнадзе и Алиев. Но никто этим не возмущался, так как все считали Россию региональной державой, в зоне влияния которой находится все пространство бывшего СССР. Сейчас же мировая общественность подняла шум и упрекает Россию в излишней агрессивности». При этом политолог уверен, что если Россия признает независимость двух республик, то мировое сообщество не будет реагировать на это слишком жестко. Так как это решение приведет к миру в регионе и безопасности трубопроводов. А этот факт для США и Европы важнее, чем территориальная целостность Грузии.

Генеральный директор холдинга «Медиа. СПБ» Дмитрий Жвания, родственники которого проживают в Грузии, не берется прогнозировать политический исход конфликта и считает, что его урегулирование нужно доверить международным организациям, а регион, в котором произошел вооруженный инцидент, доверить в управление ООН. «Хочу заснуть, проснуться и думать на другом языке – не на русском», - резюмировал он.

Петербургский политолог Борис Вишневский считает, что доверие к России в результате конфликта снизится, но отношения с государством разрывать никто не будет. «Я не исключаю, что будет попытка признания Абхазии и Южной Осетии, но кроме Кубы, которая была единственной, кто нас поддержал в этой войне, эти республики никто не признает. Но не думаю, что России удастся повторить прецедент Косово», - заявил Вишневский, отметив также, что и для Грузии политические последствия конфликта будут неоднозначными, так как она, с одной стороны, по мнению демократа, - жертва агрессии, а с другой — сама выступила как завоеватель, попытавшись силой вернуть Южную Осетию. «У Грузии будут проблемы, но меньше, чем у нашей страны», - считает политолог.

Впрочем, некоторые американские политологи считают, что ответ России был абсолютно адекватным. По крайней мере, такой точки зрения придерживается президент Никсоновского центра войны и мира Дмитрий Саймс. «У каждого свои представления о пропорциональности», - сказал он, выступая в программе компании некоммерческого телевидения PBS.

Как передает Newsru.com, Саймс напомнил, как в июле 2006 года, когда боевики группировки "Хезболлах" похитили двух израильских солдат и убили еще троих (что, по его словам, значительно уступает потерям, понесенным российскими миротворцами в Цхинвали), "Израиль начал массированные бомбардировки Ливана, включая Бейрут, убив более тысячи ливанцев, многие из которых были мирными жителями".

"Когда же некоторые члены Совета Безопасности ООН попытались добиться осуждения Израиля за "непропорциональный ответ", правительство США повело себя как самый стойкий защитник Израиля и не допустило принятия Советом критического заявления в адрес Израиля», - отметил Саймс.

Он не считает, что кто-либо из администрации Буша специально подталкивал Саакашвили к нападению на Южную Осетию. Однако Америка, по его словам, "направляла ему смешанные сигналы", которые грузинский президент расценил как поддержку со стороны США. Поэтому "он решил, что может осуществить маленький блицкриг Южной Осетии".
В результате город Цхинвали "был, по существу, уничтожен, но чтобы добраться до него, грузинским войскам пришлось проходить через позиции российского миротворческого батальона". "В итоге десятки российских миротворцев были убиты или ранены", - сказал политолог.

"Мне трудно себе представить, чтобы США посчитали в порядке вещей и не расценили как провокацию аналогичное нападение на американский батальон", - цитирует Саймса ИТАР-ТАСС.

Заместитель председателя политсовета СПС Леонид Гозман считает, что для окончательного урегулирования конфликта необходимо, чтобы прошли годы и даже десятилетия. В результате этой войны, как считает Гозман, внутри России усилились позиции консервативных сил. «Не важно, прав Саакашвили или не прав, важно, что там делают наши солдаты. Преступления против мирных жителей совершаются не только в Грузии, но и в других частях света. Но туда мы не вводим наши армии. Непонятно, за что мы там воюем. Недавно я слышал, что какие-то российское олигархи покупали недвижимость в Абхазии. Саакашвили сказал, что не признает эти покупки. Может, мы там воюем за собственность этих олигархов?» - заявил Гозман.

Алексей Яушев,
Фонтанка.ру