Судейский раздор поможет рейдерам

Верховный Суд России возражает против передачи всех корпоративных споров арбитражам и принятия других «антирейдерских» поправок. В частности, за районными судами оставляют дела о назначении руководителей, за которыми часто прячутся корпоративные споры, связанные с переделом имущества. Любое «раздвоение» может помочь «недобросовестным лицам» запутать дела и захватить предприятия.

Госдума уже приняла в первом чтении так называемый «антирейдерский» законопроект. Он определяет, что все корпоративные споры должны рассматриваться только в арбитраже и только по местонахождению компании, вокруг которой разгорелся конфликт. Это должно предупредить появление множества противоречащих друг другу решений разных судов.

Все в одни руки

Идея передачи всех споров об управлении компаниями частично была реализована еще в принятом в 2002 году Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Ранее акционеры-граждане оспаривали, например, решение собрания в суде общей юрисдикции, тогда как акционеры-юридические лица – в арбитраже. Разные судебные системы нередко принимали противоречивые решения по одному и тому же вопросу. Есть много примеров, когда одна из сторон конфликта реализовывала выгодное ей решение - то есть захватывала предприятия. Иногда к этому процессу привлекалась служба судебных приставов или иные силовые структуры.

Определенную путаницу вносило не очень четкое определение этой категории дел, указанное в кодексе: «споры между акционером и акционерным обществом ..., вытекающие из деятельности обществ, за исключением трудовых споров». В итоге достаточно часто гражданин, являющийся акционером компании, не мог подать иск ни в суд общей юрисдикции, ни в арбитраж: обе системы «кивали» друг на друга. В то же время, обе ветви судебной власти могли рассматривать иски частных акционеров о передаче реестра между регистраторами, об оспаривании некоторых решений совета директоров и т.д.

Еще больше несуразиц возникало вокруг управления некоммерческими организациями, например, кредитными потребительскими кооперативами, негосударственными пенсионными фондами, партнерствами и другими. Часто корпоративные споры «маскировали» под трудовые – о назначении руководителя. «Такие дела, как правило, сопровождаются принятием судом обшей юрисдикции обеспечительных мер, например, в виде запрета исполнять решение общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий, что создает возможность перехвата корпоративного контроля», – заключили эксперты Правительства России.

Директоров не отдадим

Новый законопроект призван устранить все эти противоречия. Предусматривается четкий регламент рассмотрения корпоративных споров, порядок публикации информации, принятия обеспечительных мер.

Но предложенная реформа вызвала горячие протесты со стороны Верховного Суда России, который 10 июня на экстренном заседании пленума принял специальное постановление. Иерархи судов общей юрисдикции считают, что «фактически предпринята попытка произвести перераспределение подведомственности целого ряда споров, что противоречит Конституции России».

Большинство замечаний носит, на первый взгляд, частный характер. Но каждое из них позволит недобросовестным участникам конфликта, как и раньше, запутывать ситуацию. Например, кто должен рассматривать спор о назначении или отстранении генерального директора или членов правления?

Забрать руководство в свои руки – «сесть в кресло» – главная цель рейдера. Но формально это трудовые споры, которые, как отмечают в Верховном Суде России, «совершенно справедливо подведомственны судам общей юрисдикции». Если эту ситуацию не изменить, то опять же будут появляться решения арбитража, подтверждающие, например, законность снятия с должности генерального директора, и, одновременно, постановления районного суда о неправомерности его увольнения. Причем последнее должно исполнять незамедлительно, то есть времени для обжалования такого решения не будет. «Такой порядок провоцирует коррупцию в судах, в рядах судебных приставов и в самих организациях», – отметил один из специализирующихся в этой отрасли юристов.

Не хотят суды общей юрисдикции отдавать и дела с участием некоммерческих организаций: они (эти организации), формально, не имеют цели извлечения прибыли, а потому и подобные судебные конфликты не могут рассматриваться в качестве корпоративных споров. Многие дела с участием некоммерческих партнерств (в том числе явно коммерческой направленности, например, бирж, бюро кредитных историй) также не носят, по мнению судей, экономического характера.

Все на благо человека

В Верховном Суде России уверены, что передача некоторых дел в подведомственность арбитража нарушит права даже простых граждан, далеких от корпоративных конфликтов. В частности – споров о принадлежности акций. Законопроект предусматривает, что арбитраж будет рассматривать конфликт, например, о продаже 10 акций Иванова Петрову. «Поскольку в настоящее время в результате процесса приватизации и совершения иных сделок с ценными бумагами акционерами является большая часть населения Российской Федерации, отнесение споров с участием граждан к подведомственности арбитражных судов значительно ограничит право на свободный доступ к правосудию. В отличие от судов общей юрисдикции, максимально приближенных к месту жительства большинства населения, арбитражи расположены, как правило, на очень значительном расстоянии от него. Это приведет и к существенному увеличению расходов, которые вынуждены будут нести граждане с тем, чтобы добраться до места расположения арбитражного суда», – констатирует пленум.

Заботятся иерархи судов общей юрисдикции и об экономии государственных средств. Они посчитали, что в настоящее время работники районных судов обладают «достаточным опытом и потенциалом для рассмотрения указанных споров, и никаких дополнительных финансовых вложений для рассмотрения этих дел названными судами не требуется». Тогда как принятие закона, по мнению пленума Верховного суда, увеличит нагрузку на арбитражи, потребует значительного увеличения их штатов, строительства новых зданий, что неизбежно приведет к существенному увеличению бюджетных расходов.

К счастью или к сожалению, но кроме как заявлять возражения, Верховный Суд России никак не может повлиять на рассмотрение законопроекта. Решения в любом случае будут принимать депутаты и члены Совета Федерации. А подписать закон должен Дмитрий Медведев – автор учебника по гражданскому праву. На торжественном собрании в связи с 85-летием создания Верховного суда России он заявил о необходимости бороться с правовым нигилизмом, который «является мощнейшим тормозом на пути развития современной России».

Павел Нетупский,
Фонтанка.ру